31RS0002-01-2021-004874-02

2-159/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, посредством видео-конференц-связи представителя ответчика ООО «Эллада Интертрейд» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возложении обязанности произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором, сославшись на обнаружение недостатков в автомобиле KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, приобретенном по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (номер обезличен) от 15.07.2021, производителем которого является ООО «Эллада Интертрейд», возникновение между ней и ООО «Эллада Интертрейд» разногласий о причинах возникновения недостатков, просит, с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обязать ответчика произвести замену указанного автомобиля на новый автомобиль (2022 года выпуска) KIA PS (Soul) в комплектации Luxe, двигатель: 2.0 MPI / 150 л.с. / бензин; коробка передач: автомат, 6АТ, в сером цвете; взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 28.09.2021 по 01.04.2022 в размере 2 119 900 руб., продолжив ее начисление и взыскание с 01.10.2022 до момента фактической замены товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано на то, что 15.07.2021 ФИО1 приобрела у ООО «Интеркар» по договору купли-продажи бывший в эксплуатации автомобиль KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, (номер обезличен), стоимостью 1 090 000 руб. Производителем автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». В автомобиле обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия, а именно: ржавчина и «вздутие». 22.06.2021 в адрес изготовителя направлено требование об устранении имеющихся недостатков в автомобиле в рамках исполнения гарантийных обязательств. 22.07.2021 проведена проверка качества автомобиля, в результате которой установлен эксплуатационный характер повреждений. Истец выразила несогласие с результатами проверки качества автомобиля. 30.07.2021 проведен осмотр автомобиля истца, впоследствии проведена независимая экспертиза товара, с результатами которой ФИО1 ознакомилась 28.09.2021. Согласно выводам независимой экспертизы вышеописанные дефекты являются производственными, так как причинами их возникновения является контакт накладок порогов и лакокрасочного покрытия порогов и крыльев задней правой и левой боковины кузова из-за отсутствия требуемого монтажного зазора между данными деталями. Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований о замене автомобиля на автомобиль надлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» – ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт нарушения изготовителем 45-дневного срока гарантийного ремонта, а также истцом не представлены доказательства наличия в спорном автомобиле недостатков, имеющих производственный и существенный характер. Заявила о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру суммы неустойки и штрафа, заявленных к взысканию. Кроме того, указывала на неисполнимость требований истца в связи с отсутствием у завода-изготовителя аналогичных новых автомобилей.

Представитель третьего лица ООО «Интеркар» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 указаны автомобили легковые.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право предъявить требование о замене технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя потребовать заменить технически сложный товар на товар этой же марки (модели, артикула), обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 10, 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу статей 18, 19, 20 Закона о защите прав потребителей, наличие производственного дефекта автомобиля, проявившегося в ходе эксплуатации транспортного средства, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не оговоренного продавцом, влечет у продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, к которым предъявлены потребителем требования об устранении недостатка, обязанность незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, которая не зависит от факта выявления либо невыявления последними при проверке качества сложного технического товара объективно существующего недостатка.

Как установлено судом 15.06.2021 ФИО1 приобрела у ООО «Интеркар» по договору купли-продажи бывший в эксплуатации автомобиль KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 1 090 000 руб., производителем которого является ООО «Эллада Интертрейд».

В период гарантийного срока истец обнаружила в автомобиле дефекты лакокрасочного покрытия: ржавчину и «вздутие».

22.06.2021 в адрес изготовителя ООО «Эллада Интертрейд» ФИО1 направлено требование об устранении имеющихся недостатков в автомобиле в рамках исполнения гарантийных обязательств.

02.07.2021 в ответ на требование ФИО1 ООО «Эллада Интертрейд», ссылаясь на необходимость проведения проверки качества автомобиля, попросило истца предоставить спорный автомобиль к официальному дилеру KIA ООО «Оскольская автомобильная компания».

22.07.2021 проведена проверка качества автомобиля KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), в результате которой установлено эксплуатационное механическое повреждение лакокрасочного покрытия на заднем левом и заднем правом внутренних порогах автомобиля в виде последствий пескоструя, имеются следы битума, указано на то, что данный дефект не является производственным недостатком.

В акте проверки качества (осмотра) автотранспортного средства от 22.07.2021 ФИО1 указала на несогласие с результатами проверки качества автомобиля.

26.07.2021 ООО «Эллада Интертрейд», с учетом несогласия ФИО1 с актом проверки качества автомобиля от 22.07.2021, руководствуясь пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, инициировало проведение экспертизы спорного автомобиля, о чем истцу было сообщено в соответствующем письме.

30.07.2021 проведен осмотр автомобиля KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), впоследствии проведена независимая экспертиза товара.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 (номер обезличен) от 13.09.2021 на боковине задней левой и боковине задней правой имеются дефекты (недостатки) лакокрасочного покрытия в виде отслаивания, шелушения, коррозии в нижней части задних крыльев левой и правой боковины кузова в проемах задних дверей, а также потертостей, отслаивания, царапин и вздутия покрытия в виде пузырей на порогах левой и правой боковины кузова под пластиковыми накладками порогов; вышеуказанные дефекты являются производственными, так как причинами их возникновения является контакт накладок порогов и лакокрасочного покрытия порогов и крыльев задней правой и левой боковины кузова из-за отсутствия требуемого монтажного зазора между данными деталями.

14.09.2021 ФИО1, ссылаясь на отсутствие информации о выводах проведенной экспертизы, а также на нарушение изготовителем 45-дневного срока, установленного статьей 20 Закона о защите прав потребителей, направила в адрес ООО «Эллада Интертрейд» требование о замене автомобиля на автомобиль этой же марки и модели в течение 7 дней с момента получения требования.

Из искового заявления следует, что с выводами независимой экспертизы ФИО1 ознакомилась 28.09.2021.

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 04.10.2021.

В ходе разбирательства дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Автоэксперт» ФИО7

В процессе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО7 зафиксированы следующие дефекты (недостатки): боковина кузова правая (проем правой задней двери, порог правый) – отслаивание и шелушение лакокрасочного покрытия до слоя грунта и металла, размером около 20х30 мм, локальные точечные вздутия лакокрасочного покрытия; признак коррозионного процесса с наслоением вещества бурого цвета, схожего с продуктами коррозии железа; боковина кузова левая (проем левой задней двери, порог левый) – отслаивание и шелушение лакокрасочного покрытия до слоя грунта и металла, размером около 20х30 мм, локальные точечные вздутия лакокрасочного покрытия; признак коррозионного процесса с наслоением вещества бурого цвета, схожего с продуктами коррозии железа.

Согласно выводам судебной экспертизы указанные дефекты (недостатки) являются производственными и возникли в результате механического контакта накладок порогов с боковинами кузова, из-за отсутствия необходимого монтажного зазора и непредусмотренного конструкцией уплотнительного элемента.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении, повторно изложив при этом ход проведенного им исследования.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Ответчик указывает на то, что перечисленные в заключении эксперта дефекты недостатками не являются.

Из положений статей 470, 475 ГК РФ, статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что под недостатком товара понимается его несоответствие заявленному качеству этого товара, то есть ненадлежащее качество товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Такое понятие недостатка товара приведено и в Законе о защите прав потребителей, согласно которому недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Автоэксперт» ФИО7, не приведены обязательные требования, предусмотренные законом либо в установленном им порядке, обычно предъявляемые требования, которым в обязательном порядке должно соответствовать лакокрасочное покрытие легковых автомобилей, которым не соответствует лакокрасочное покрытие автомобиля истца. Также не приведено, каким положениям обязательных требований, обычно предъявляемым требованиям не соответствует лакокрасочное покрытие автомобиля истца.

Такие требования не приведены и самим истцом.

Экспертом также не указано, что установленные им дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля истца препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению либо дальнейшее использование автомобиля при наличии приведенных экспертом дефектов лакокрасочного покрытия неминуемо приведет к невозможности использования автомобиля в дальнейшем по его прямому назначению. Экспертом не указано, что дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля истца приводят к невозможности или недопустимости использования автомобиля в целях, для которых автомобиль обычно используется.

Согласно технической справке комплексное внешнее лакокрасочное покрытие автомобилей KIA Ceed (в том числе ProCeed, Ceed SW, XCeed) Cerato, K5, K900, Mohave, Optima, Picanto, Seltos, Sportage Soul, Sorento, Stringer, Quoris, производимых ООО «Эллада Интертрейд», окрашивается по следующей технологии: на автомобиль последовательно наносятся не менее чем 4 слоя внешнего лакокрасочного покрытия: грунт для металла, грунт для окраски, краска, прозрачный лак. В целях улучшения качества и внешнего вида автомобиля могут дополнительно наноситься грунт для окраски, краска и прозрачный лак или только краска и прозрачный лак. При э том допускается дополнительное нанесение указанных слоев лакокрасочного покрытия, а также увеличение толщины отдельных слоев, составляющих комплексное лакокрасочное покрытие, при условии, что общая толщина комплексного внешнего лакокрасочного покрытия не превышает 320мкм на капоте автомобиля; 350 мкм на прочных кузовных панелях автомобилях. Стандарт толщины лакокрасочного покрытия внутренних поверхностей кузова автомобилей Kia, произведенных ООО «Эллада Интертрейд» не установлен. При контроле наличия включений в лакокрасочное покрытие Требования ГОСТов (в том числе ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015) в отношении автомобилей KIA, производимых ООО «Эллада Интертрейд» не применяются. ООО «Эллада Интертрейд» установлены следующие стандарты лакокрасочного покрытия относительно включений для автомобилей KIA: наружные поверхности (внешняя панель крышки, капота, передних крыльев, передних и задних дверей (за исключением нижней части высотой 15 см), крышки багажника, задней левой и правой боковины): количество включений на 1 кв.м: не более 22; размер не более 1,5 мм, расстояние между включениями: не нормируется. Дверные проемы, видимые внутренние поверхности дверей (за исключением нижней и передней кромок), наружная нижняя часть дверей: количество включений на 1 кв.м не более 33, размер не более 2мм, расстояние между включениями не нормируется. Иные поверхности кузова, включая поверхности, закрываемые обивкой и деталями, а также пороги не нормируется. Контроль наличия включения должен производиться при освещении 1200-1500 Lux под разными углами с расстояния не менее 500 мм от глаз наблюдателя. При этом включения в лакокрасочное покрытие, не различимые в вышеуказанных условиях, не могут быть квалифицированы как дефект. На внутренних элементах (невидимых глазу без применения сборочно-разборочных мероприятий, снятия обшивок и прочее) допускается образование ржавчины и/или коррозии не являющейся сквозной.

В соответствии с положениями Сервисной книжки автомобилей KIA, произведенных ООО «Эллада Интертрейд», в случае проявления дефектов лакокрасочного покрытия, они устраняются путем ремонта силами любого официального дилера KIA. Ремонтная технология по устранению дефектов лакокрасочного покрытия в виде коррозии, либо иных дефектов лакокрасочного покрытия, предоставляется поставщиком, ремонтных лакокрасочных материалов, используемых при ремонте. После восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля, осуществленного любым официальным дилером KIA, лакокрасочное покрытие автомобиля будет соответствовать требованиям завода-изготовителя, предъявляемым к новым автомобилям KIA, производимых ООО «Эллада Интертрейд».

При контакте кузовных панелей и автокомпонентов в местах контакта, а также на поверхностях кузовных панелей, закрываемых автокомпонентами допускается возникновение натиров, потертостей, сколов, вспучивания лакокрасочного покрытия, царапин и следов ржавчины, а также изменение структуры, цвета и толщины слоев лакокрасочного покрытия.

Техническая справка содержит выдержки из технического портала завода-изготовителя автомобилей KIA.

Оснований для признания представленной истцом технической справки подложным доказательством в порядке статьи 186 ГПК РФ, по смыслу которой подложность доказательства означает, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах дела не соответствуют действительности из-за его подделки или фальсификации, суд не усматривает, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Техническая справка подготовлена самим заводом-изготовителем, подписана уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Эллада Интертрейд».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Автоэксперт» ФИО7, дефекты лакокрасочного покрытия не указывают на то, что в момент передачи автомобиля истцу во исполнение условий договора купли-продажи автомобиль KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), имел недостатки, которые возникли до передачи автомобиля истцу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что указанные истцом дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными недостатками автомобиля, поскольку доказательств того, что вышеназванные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов или несоразмерной затраты времени, в материалы дела не представлены.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что спорный автомобиль находится в активной эксплуатации истца ФИО1, поскольку за период времени с проведения независимой экспертизы (30.07.2021) до проведения судебной экспертизы (04.02.2022) пробег автомобиля увеличился более чем на 7000 км.

Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и наличие оснований для удовлетворения требований истца в связи с нарушением сроков устранения недостатков в автомобиле.

Между ФИО1 и официальным дилером KIA не заключалось в письменной форме соглашений о сроке устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля истца, в связи с чем, применению подлежит максимальный срок устранения недостатков, предусмотренный статьей 20 Закона о защите прав потребителей – 45 дней.

На обращение истца от 22.06.2021 ООО «Эллада Интертрейд» выразило готовность незамедлительно устранить недостатки в минимальный срок, согласовав по желанию ФИО1 дату проведения проверки качества автомобиля – 22.07.2021.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами проверки качества 26.07.2021 ООО «Эллада Интертрейд», руководствуясь пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, организовало проведение экспертизы автомобиля истца, о чем сообщила истцу, также при этом выразив готовность незамедлительно устранить недостатки в минимальный срок.

30.07.2021 официальным дилером KIA проведен осмотр спорного автомобиля для проведения независимой экспертизы товара.

Больше автомобиль истцом не передавался официальному дилеру KIA для выполнения работ по устранению дефектов лакокрасочного покрытия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что 45-дневный срок устранения недостатков товара нарушен не был, поскольку Законом о защите прав потребителей установлен именно предельный срок устранения недостатков (ремонта), а период, в течение которого проводилась проверка качества товара, включен в срок ремонта быть не может, поскольку в указанный период причина недостатка не была установлена, а, следовательно, у уполномоченной организации не возникла обязанность по устранению недостатков на безвозмездной для потребителя основе.

Судом также принимается во внимание тот факт, что автомобиль истца являлся участником ДТП 29.06.2019, в результате которого автомобиль KIA PS (Soul), 2018 года выпуска, VIN (номер обезличен), получил механические повреждения капота, крыши, лобовое стекло, и впоследствии подвергался ремонтным воздействиям.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении установленных законом сроков устранения недостатков в автомобиле, а равно о наличии в автомобиле недостатков, являющихся существенными, в связи с чем, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по замене товара удовлетворению не подлежат.

Также не основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя и штрафа.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт несения им физических либо нравственных страданий, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возложении обязанности произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Решение29.08.2022