Дело № 2а-5971/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005788-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

08 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Гарыкиной О.А., при секретаре Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда и Вологодского района, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии города Вологды и Вологодского района признан годным к военной службе, выдана повестка серии № для явки 23.05.2023 к 07:20 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене. ФИО1 на медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы врачам – <данные изъяты>. Данные жалобы врачами-специалистами были проигнорированы. Считает, что его заболевание должно рассматривается по статье 66 Расписания болезней. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено формально, не выдано направление на обследование для уточнения диагноза.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды и Вологодского района от 15.05.2023 о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат города Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения, а именно: принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы; выдать направление на дополнительное обследование.

Определением суда от 19.05.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района.

В судебное заседании административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 28.04.2023 проходил медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми врачами – специалистами. Решением призывной комиссии города Вологды призван на военную службу. Решение в призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, контрольно – медицинское освидетельствование не проходил. Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата города Вологда и Вологодского района не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2023 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологды и был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе: врачом - хирургом призывной комиссии города Вологда, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования, новых медицинских исследований административный истец не представил. Учтены ранее представленные результаты диагностических исследований: медицинское заключение № ВУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», где ФИО1, по направлению военного комиссариата города Вологды, находился на амбулаторном обследовании в период с 07.07.2022 по 13.07.2022. Из медицинского заключения следует: «...<данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании пункта «Г» статьи 65, пункта «Г» статьи 68 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №.

Решением призывной комиссии города Вологды от 15.05.2023, оформленным протоколом №, ФИО1 призван на военную службу.

Доводы о наличии ФИО1 заболевания, предусмотренного статьей 66 Расписание болезней, не подтверждены, на призывную комиссию не представлены медицинские документы, которые бы свидетельствовали о наличии умеренной степени нарушения функций позвоночника.

В статье 66 Расписания болезней, в частности, поименованы болезни позвоночника и их последствия (дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций), в том числе с умеренным нарушением функции (пункт Б) и с незначительным нарушением функций (пункт В), которые при установлении у призывника в соответствии с графами I и II указывают на то, что гражданин является ограниченно годным к военной службе (категория годности В).

К пункту «Б» статьи 66 Расписания болезней относятся заболевания: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные ш неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями: распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом: спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Согласно пункту «В» статьи 66 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в числе прочего, относятся следующие заболевания: ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

В материалы личного дела призывника, протокол исследования результатов рентгенографического исследования ФИО1 не представлен. Каких-либо иных медицинских документов относительно заболевания позвоночника в личном деле истца не содержится.

Кроме того, согласно пояснениям, к пункту «В» статьи 66 Расписания болезней болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено на призывную комиссию города Вологда медицинских документов, которые бы подтверждали его обращения с жалобами <данные изъяты>

В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское исследование с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о неоднократности обращения за медицинской помощью, о наличии у него заболеваний, на которые административный истец ссылается в иске.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался.

В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

В соответствии с положениями части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием.

Между тем, таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела не представил.

Судом не установлено каких-либо нарушений порядка призыва ФИО1 на военную службу.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представил доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, определения категории годности к военной службе не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Вологда и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2023.

Судья О.А. Гарыкина