УИД 77RS0026-02-2025-005271-89

Дело № 2-2069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.

при секретаре Бричаг А.В.,

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2025 по иску Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к АО «ЦНИИ «Волна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, другие выплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в суд с иском к АО «ЦНИИ «Волна», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, другие выплаты в размере 247 050 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 259,41 руб.

Требования мотивированы тем, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с заявлением ФИО1 проведены надзорные мероприятия по соблюдению трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Волна» (работодатель), осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, пом. 19А, <...>. В ходе проверки установлено, что между ФИО1 (работник) и работодателем заключён трудовой договор от 06.11.2024 № ТД-12-2024, согласно которому ФИО1 принята в указанную организацию на должность начальника производственного участка № 1421. В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину 15-го числа месяца, следующего за текущим. По результатам надзорных мероприятий установлено, что за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 перед ФИО1 образована задолженность по заработной плате в размере 274 050 руб.

Представитель Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы - Рыжикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ЦНИИ «Волна» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с заявлением ФИО1 проведены надзорные мероприятия по соблюдению трудового законодательства в АО «ЦНИИ «Волна» (работодатель), осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, пом. 19А, <...>.

В ходе проверки установлено, что между ФИО1 (работник) и работодателем заключён трудовой договор от 06.11.2024 № ТД-12-2024, согласно которому ФИО1 принята в указанную организацию на должность начальника производственного участка № 1421.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину отработанного месяца 30-го числа текущего месяца, за вторую половину 15-го числа месяца, следующего за текущим.

По результатам надзорных мероприятий установлено, что за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 перед ФИО1 образована задолженность по заработной плате в размере 274 050 руб., что подтверждается справкой работодателя о наличии задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности в размере 274 050 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.06.2025 размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ перед ФИО1, составляет 24 259,41 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 24 259,41 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 9 949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Волна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии <...>) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, другие выплаты в размере 275 050 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 259,41 руб.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Волна» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья О.Ю. Неревяткина