Дело №2-170/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000275-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины

21 августа 2023 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 256 289 руб. 61 коп. под 18,9% сроком на 36 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 Раздела 2 договора залога, обеспечением исполнении обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадью 51,9 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателям ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 246 617 руб. 45 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 100 766 руб. 22 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 4 539 руб. 54 коп., просроченная судная задолженность в размере 91 189 руб. 74 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 225 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 239 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 25 руб. 75 коп., иные комиссии в сумме 2 950 руб. 00 коп., комиссия за СМС-информирование в размере 596 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 100 766 руб. 22 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 215 руб. 32 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, жилое помещение, общей площадью 51,9 кв.м. этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателям на основании купли-продажи квартиры, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) истец - ПАО «Совкомбанк» в лице его представителя по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в письменном заявлении б/№, используя свое процессуальное право, установленное ст. 39 ГПК РФ заявил отказ от иска в связи с тем, что ответчики погасили долг в полном объеме, просил суд принять отказ ПАО «Совкомбанк» от искового заявления к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в рамках гражданского дела и производство по данному делу прекратить. Отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Кроме того, ссылаясь на ст. 333.40 НК РФ просил суд рассмотреть вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (л.д. 83).

В судебное заседание не явились: истец - ПАО «Совкомбанк», представители истца ФИО6, ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд, изучив ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от предъявленных исковых требований, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу - публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены и понятны.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, суд разъясняет стороне истца, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая ходатайство представителя истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО5 о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных ст. 333.40 НК РФ случаях.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела - при подаче искового заявления истцом - ПАО «Совкомбанк», была уплачена государственная пошлина в размере 9 215 руб. 32 коп., что подтверждается платёжным поручением №26 от 19.06.2023 года (л.д.13).

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, производство по данному гражданскому делу прекращено, уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная госпошлина в размере 9 215 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220 абз. 3, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду отказа истца от исковых требований, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (УФНС России по Амурской области) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9 215 (девять тысяч двести пятнадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина