Дело № 2-4367/2022 УИД 77RS0009-02-2022-007138-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2022 по иску Государственного унитарного предприятия «Московский ордена фио и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени фио» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Московский ордена фио и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени фио» (далее истец, ГУП «Московский метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, убытков в сумме затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что 26.12.2021 по адресу: адрес грузовым автомобилем с регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 была повреждена контактная сеть, используемая для движения трамваев. Указанное привело к блокировке трамвайных путей и остановке движения трамваев на маршрутах № 7 и 50, что повлекло нарушение нормальной работы трамвайной сети адрес и причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма. Кроме того, в результате повреждения контактной сети, ГУП «Московский метрополитен» также были причинены убытки, связанные с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере сумма. 25.01.2022 в адрес фио направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Истец просит суд: взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167, 233-238 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжениями ДГИ адрес от 17.02.2021 года N 6529, 6530, 6531 инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен".

31.03.2021 ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями.

26 декабря 2021 года по адресу: адрес грузовым автомобилем с государственным регистрационным номером Т423В0799 была повреждена контактная сеть, используемая для движения трамваев.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем с государственным регистрационным номером Т423В0799 и допустившего нарушение п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 и не оспоерно ответчиком.

В отношении ответчика вынесено постановление № 18810377216110072794 от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Арестакесян фио, управляя транспортным средством регистрационный знак ТС, с поднятым кузовом, совершил обрыв трамвайной контактной сети, в результате чего он признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал.

Указанное привело к блокировке трамвайных путей и остановке движения трамваев на маршрутах № 7 и 50, что повлекло нарушение нормальной работы трамвайной сети адрес и причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес.

Факт простоя трамваев подтверждается актами о вынужденном простое трамваев по маршрутам № 7 и № 50 от 26.12.2021, совместным первичным актом технологического расследования повреждения контактной сети, расчетом задержанных (отмененных) рейсов, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 28.12.2021 № УД-22-796/21-223 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 24.12.2021 - 26.12.2021, которые ответчиком опровергнуты не были.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 26.12.2021, составляет сумма.

Приведенный истцом расчет исковых требований, суд признает арифметически верным и обоснованным, составленным на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 30.12.2021 № 737-ТД.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере стоимости проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере сумма.

Размер расходов, связанных с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети, подтверждается локальной сметой аварийного ремонта контактной сети по адресу: адрес у дома № 2 строение 1, а также гарантийным актом от 03.12.2021.

При таких данных, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим по вине ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере стоимости неосуществленных пассажирских перевозок и стоимости проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети.

Изложенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о доказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного вреда в виде упущенной выгоды в размере сумма и убытков, связанных с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети, в размере сумма, должна быть возложена на ответчика.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма, убытки в сумме затрат на восстановительный ремонт в размере сумма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен имени» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Московский ордена фио и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени фио» ИНН <***> упущенную выгоду в размере сумма, убытки в сумме затрат на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.