Гражданское дело № 2-4852/2023

74RS0031-01-2023-005251-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от <дата обезличена>, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2022 года. В период брака <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 133 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 11 851 руб. 77 коп., на приобретение в собственность строящегося жилья. Ответчик платежи в счет погашения долга по заключенному кредитному договору не вносит. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом единолично внесены платежи по кредитному договору в размере 106 665 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> доли от выплаченных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 53 332 руб. 96 коп., судебные расходы (л.д. 4-6, 56-58).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.75, 77).

Представитель истца Т.А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.47-48), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что истец в погашение кредитного договора выплатил сумму 106 665 руб. 93 коп., с ответчика просит взыскать 1/2 доли в размере 53 332 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО2 извещена (л.д.75), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В письменных возражениях указала, что исковые требование не признает, кредитный договор подписала, поскольку жилье приобреталось для семьи, истцу и ответчику в жилом помещении принадлежат по ? доли в праве собственности каждому, иные договоры с застройщиками не подписывала. Фактически с <дата обезличена> истец ушел из семьи и владеет жилым помещением единолично, должен нести самостоятельно оплату коммунальных услуг и кредитных платежей, ответчик с детьми проживает в жилом доме <адрес обезличен> (л.д.80-81).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Понятие общих обязательств супругов установлено статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством, в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу, необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата обезличена>, брак прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2023 года (л.д.11, 84).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактические брачные отношения супругов прекращены в декабре 2022 года, указанный факт следует из иска и подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д.81-82).

В период брака сторон, <дата обезличена>, между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 133 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 11 851 руб. 77 коп., на приобретение в собственность строящегося жилья – жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (<адрес обезличен>) (л.д.12-20, 78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ссылается на то, что после прекращения брачных отношений, с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом единолично погашается кредит, ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи не вносит. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 21-37) историей операций по договору, выписками по счету (л.д.44-46, 69-70, 85-87).

По сведениям ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 873 010 руб. 43 коп., в том числе: проценты – 786 руб. 20 коп., ссудная задолженность – 872 224 руб. 23 коп. (л.д.68-70).

Из расчета истца следует, что ФИО1 единолично внесены денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 106 665 руб. 93 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (11 851 руб. 77 коп. х <данные изъяты> мес. = 106 665 руб. 93 коп.) (л.д.43).

Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылается на то, что с декабря 2022 года истец единолично пользуется жилым помещением, на приобретение которого супругами оформлялся кредитный договор с ПАО Сбербанк. Истец самостоятельно должен оплачивать коммунальные и кредитные платежи за квартиру, ответчик с детьми проживает в доме.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт от <дата обезличена>, из которого следует, что с <данные изъяты> по настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочери ФИО3, Маргарита, сын Мирон. ФИО1 проживает отдельно от семьи по адресу: <адрес обезличен> (л.д.82).

Указанные доводы ответчика о непроживании в жилом помещении, приобретенном за счет кредитных денежных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору отнесена к общим долгам супругов, в силу закона у истца возникло право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО Сбербанк, выплаченные за период с декабря 2022 года по август 2023 года (включительно) в размере 53 332 руб. 96 коп., из расчета: 106 665 руб. 93 коп. х 1/2 доли = 53 332 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 799 руб. 98 коп. (л.д.7).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО Сбербанк, выплаченные за период с декабря 2022 года по август 2023 года (включительно) в размере 53 332 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 руб. 98 коп., всего взыскать 55 132 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.