Решение по делу № 2-4153/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил суд:

-признать договор купли-продажи № 105, расторгнутым;

-взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2: стоимость товара в размере 260 000 руб., убытки, вызванные продажей некачественного товара в размере 123 500 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от цены товара, за период с 22.09.2023 по день вынесения решения, в резолютивной части решения указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (на день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 119 600 руб.), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.04.2023 ФИО2 приобрел по договору купли-продажи № 105 у ИП ФИО3 (Продавец) автозапчасть, бывшую в употреблении, а именно двигатель внутреннего сгорания модель EXL (642.980) (далее Товар), по цене 260 000 руб.

При заключении договора цена товар определялась сторонами как 200 000 руб. Однако в процессе исполнения договора по устной договорённости, цена товара была увеличена до 260 000 руб.

Покупатель перечислил Продавцу 260 000 руб., в счет оплаты по Договору.

27.07.2023 Товар был доставлен на СТОА ИП ФИО1, <адрес>, для установки на автомобиль, принадлежащий истцу.

01.08.2023 установка Товара была выполнена.

Однако после установки Товара на автомобиль и проверки его работоспособности выявились недостатки товара, а именно:

- чрезмерной расход масла ДВС;

- при открытии масляной крышки ДВС, масло под давлением разбрызгивается:

- при работе ДВС из выхлопной трубы идет черный дым в большом количестве.

Данные недостатки свидетельствуют о том, что Товар не исправен, для устранения недостатков требуется капитальные ремонт ДВС.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с претензиями относительно качества товара, просил его заменить, однако каждый раз получал невнятные отговорки.

07.08.2023 истец направил ответчику заявление об отказе и расторжении договора купли-продажи № 105 от 18.04.2023 и возврате уплаченной по договору суммы.

20.09.2023 истец направил ответчику заявление о возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Оба заявления остались без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Крайслер 300С, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №.

19 апреля 2023 года между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 105 товара - автозапчасти, бывшей в употреблении, ДВС для автомобиля Крайслер 300С, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость товара оплачена покупателем в размере 260 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о переводе денег на счет ответчика.

Согласно п. 5 договора продавец гарантирует, что поставляемый товар (ДВС) находится в рабочем состоянии, выполняет свои функции и не требует капитального ремонта.

Согласно акту об оказании услуг № 3212 от 27.07.2023 автомобиль был передан ИП ФИО1 для установки приобретенной запчасти, стоимость работ по установке двигателя была оплачена ФИО2 в полном объеме в сумме 93 500 рублей.

При обращении 27.07.2023 ФИО2 в автосервис «Эталон Авто» на автомобиле Крайслер 300С, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № была выполнена дефектовка двигателя. По результатам дефектовки было выявлено:

-при осмотре эндоскопом обнаружены задиры в цилиндрах ДВС;

-натяжитель цепи находится в положении максимального вылета, что косвенно свидетельствует о растяжении цепи;

-отсутствует связь с модулем управления сервоприводом турбокомпрессора;

- избыточное давление картерных газов.

Расходы по транспортировке автомобиля из г. Ростов-на-Дону в г. Геленджик составили 30 000 рублей, что подтверждается чеком от 07.08.2023.

07 августа 2023 года ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением об отказе и расторжении договора купли-продажи № 105 от 18.04.2023 и возврате уплаченной по договору суммы.

20 сентября 2023 года ФИО2 в претензионном порядке просил вернуть уплаченную по договору сумму 260 000 руб, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, организовать возврат товара.

От получения указанных претензий ответчик уклонился.

Установив, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора купли-продажи товара, приобретенного истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о регулировании спорных правоотношений положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 ЗПП).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 названной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из того, что ИП ФИО3 истцу был продан товар (ДВС) для автомобиля Крайслер 300С с существенным недостатком, при продаже технически сложного товара ответчик не указал в договоре купли-продажи достоверные сведения о состоянии товара, имеющемся в нем производственном недостатке, тем самым продавец нарушил не только требования статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, но и требования статьи 7 названного Закона, поскольку не обеспечивалась безопасность потребителя при эксплуатации автомобиля.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения последним правил эксплуатации автомобиля, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № 105 от 19.04.2023, взыскании с ИП ФИО5 в пользу истца денежной суммы в размере 260 000 рублей, оплаченных за товар по названному договору купли-продажи, взыскании убытков, вызванных продажей некачественного товара в размере 123 500 руб., из которых оплата работ по замене двигателя в сумме 93 500 руб., транспортировка автомобиля из г. Ростова-на-Дону в г. Геленджик 30 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар за каждый день просрочки с 23.09.2023 по 07.11.2023 в размере 119 600 руб., с 08.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с 23.09.2023 по 07.11.2023 в размере 119 600 руб., с 08.11.2023 по 15.12.2023 в размере 106 600 руб.

Начиная с 16.12.2023 взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму неисполненного обязательства, но не более 33800 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 307 350 рублей (260 000 + 123 500 + 226 200 + 5000)х50%).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 9297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 105 от 19 апреля 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей, убытки в размере 123 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку с 23.09.2023 по 07.11.2023 в размере 119 600 рублей, с 08.11.2023 по 15.12.2023 в размере 106 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 307 350 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственную пошлину в размере 9297 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья