Дело № 2а-2128/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000651-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Рябовой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным решения (действий, бездействия),

установил

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее — Общество) обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.03.2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании в пользу Общества задолженности с ФИО3 Исполнительное производство окончено 20.12.2022 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству МИФНС России № 9 по Новгородской области, ООО ТК «Новгородская», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, ООО ОК «Благовест».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть без своего участия, административный иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не работает, имеет инвалидность получает пенсию по инвалидности. Какого-либо имущества на праве собственности не имеет. Транспортного средства у него никогда не было, спорный автомобиль более 10 лет находится в розыске.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч <данные изъяты> Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании судебного приказа № 2-2936/2018 судебным приставом исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в сумме 39 766 руб. 64 коп.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Новгородской области (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№-ИП), в пользу взыскателя «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№-ИП), в пользу взыскателя ООО «ТК Новгородская» (№-ИП), в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (№-ИП), в пользу взыскателя ООО ОК «БЛАГОВЕСТ» (№-ИП)

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС о наличии у должника ФИО3 открытых счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии у него имущества (в том числе и в органы, указанные истцом в своем заявлении), в ОПФР по Новгородской области о доходах должника, на которые начислены страховые взносы

В соответствии со ст. 69 Закона судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях (ОТП Банк, ПАО Сбербанк ООО «ХКФ Банк». Поступающие денежные средства со счетов должника, распределялись по сводному исполнительному производству, погашались исполнительные производства третьей очереди о взыскании задолженности в бюджет.

11.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит комната в общежитии по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя на данное жилое помещение был наложен запрет на регистрационные действия. Поскольку комната является единственным жильем должника, на нее не может быть обращено взыскание.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, за ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

От должника ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя было подано заявление о том, что автомобиля в наличии у него никогда не было, зарегистрирован на него обманным путем.

11.10.2022 года было вынесено постановление о розыске вышеуказанного автомобиля. МОСП по розыску должников и их имущества 17.10.2022 было заведено розыскное дело, которое прекращено, т.к. весь комплекс необходимых мероприятий не позволили установить местонахождения разыскиваемого имущества, дальнейшие розыскные мероприятия не целесообразны.

Также судебным приставом осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Установлено, что по адресу должник появляется редко, имущества подлежащего аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

ФИО3 обратился с заявлением в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области о сохранении заработной платы и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление должника удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимуму направлено в Пенсионный фонд, в ПАО Сбербанк России, в связи с чем удержания с пенсии должника не возможны.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, получаемые должником. С Центра занятости было удержано в счет погашения задолженности 991,13 руб., которые перечислены на взыскания налогов. 11.12.2022 должник снят с учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

Учитывая данные обстоятельства, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными)

Также 20.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Окончание исполнительного производства в рассматриваемом случае является обоснованным.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю

Таким образом, требования ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Иные доводы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено: 19 апреля 2023 года.