2-64/2025

УИД 10RS0№-29

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратившими право пользование жилым помещением,

установил:

администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и относилось к муниципальному жилому фонду. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, членом семьи нанимателя являлся ФИО3, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение в настоящее время не существует. Многоквартирный дом был признан аварийным, расселен и снесен. Ответчикам взамен аварийного жилья, было предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ответчики с момента заключения договора социального найма в указанном жилом помещении не проживают. Регистрацию по месту жительства не оформили. Со слов соседей, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Общий размер задолженности за коммунальные услуги составляет более 400000,00 руб. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя или других лиц ответчики не имеют. Выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Истец просит признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец - Администрация Пудожского муниципального района надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившей в суд телефонограмме от представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности, просила дело рассмотреть отсутствие их представителя, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, ранее данные пояснения поддерживает в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, а именно: просила суд признать ФИО1 и ФИО3 прекратившими право пользование жилым помещением, по адресу: РК, <адрес>, а так же признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, направленной в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания. Корреспонденция, направлялась по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в статье 1 которого закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что согласно акту о сносе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, аварийный многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> РК включен в муниципальный контракт по сносу аварийных многоквартирных домов расселенных в рамках Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы, снесен.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>.

Администрацией Пудожского муниципального района по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как нанимателю в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселён член семьи ФИО3 – брат.

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации Пудожского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Также суд принимает во внимание, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, является отдельной благоустроенной квартирой, ее размер превышает размер занимаемой ответчиками ранее жилой площади, в связи с чем право пользования ответчиками жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: РК, <адрес>, подлежит прекращению.

Суд находит, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Администрацией Пудожского муниципального района в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на период 2014 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П ответчикам, проживающим в аварийном жилом доме по адресу: РК, <адрес>, предоставлено жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № в отношении квартиры общей площадью 44,79 кв.м, расположенной по адресу: РК, <адрес>.

Согласно телефонограмме, представленной ответчиком ФИО2, на данный момент она проживает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность, не проживает в спорной квартире, поскольку работает в <адрес>. Другого жилья в собственности у нее не имеется. В будущем намерена вернуться в предоставленную квартиру для проживания. Брат – ФИО3 также осуществляет трудовую деятельность за пределами Республики Карелия, иного жилья он также не имеет.

Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 27 753,78 руб., пени за период с 21.05.2023 по 21.02.202 в размере 2809,00 руб.; коммунальные услуги за период с октября 2023 года по январь 2024 в размере 18 616,96 руб., а так же пени за период с 21.12.2023 по 20.05.2024 в размере 827,05. По данным судебным приказам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> за период с 01.02.2024 по 30.06.2024 в размере 4 422,76 руб. По данному исполнительному производству возбуждено исполнительно производство.

Судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за социальный найм за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в размере 14 540,60 руб., обращение с ТКО в размере 3 479,45 руб.; за период с 01.01.2022 по 30.04.2023 социальный найм в размере 4 108,80 руб. и 1 369,60 руб., водоотведение в размере 3 830,04 руб., водоотведение ГВС в размере 1 657,81 руб., водоснабжение 8 542,54 руб., а так же пени за неуплату указанных услуг; за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 водоотведение в размере 2 691,76 руб., водоотведение ГВС в размере 1 165,12 руб., водоснабжение в размере 5 219,60 руб., социальный найм в размере 2 739,20 руб., а так же пени за неуплату указанных услуг.

На основании вышеуказанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства, из которых усматривается, что взысканные задолженности не погашены в полном объеме.

Однако, в адрес суда ответчиком ФИО2 направлены квитанции об оплате коммунальных услуг на сумму 4 727,94 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользование спорным жильем на условиях социального найма, которое не утратили, несмотря на проживание в иных жилых помещениях, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку выехали для дальнейшего трудоустройства в другой город.

Кроме того, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> предоставлено ответчикам взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, право пользования, которым ответчики приобрели при вселении в него и включены в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчики в спорное жилое помещение фактически не вселялись, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несли, в связи с чем, не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире, являются несостоятельными, так как возникновение права пользования предоставленным взамен аварийного жилым помещением связывается не с вселением в него как таковым, а с самим фактом его предоставления, носящим компенсационный характер и обеспечивающим им прежний уровень обеспеченности жильем. Ответчики, включенные в договор социального найма в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого аварийного жилья, в отношении которого они имеют право пользования.

Сам по себе факт неоплаты за квартиру не влечет признания ответчиков утратившим право на жилье, поскольку судом исследуется вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием, для признания лица утратившим право на жилье. Согласно представленным исполнительным производствам в отношении ФИО2 организации, которые предоставляют коммунальные услуги, реализовали свое право и обратились в суд о взыскании с ответчика оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Кроме того, ответчицей произведена частичная оплата коммунальных услуг, что также свидетельствует о ее намерении пользоваться данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика по 1500,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 1500,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.