Дело № 2-4941/2023
Изготовлено 17.11.2023
УИД 51RS0001-01-2023-004536-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
с участием прокурора Савиной Т.М.,
при секретаре Фелькере А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 50 минут при входе в магазин «Добро», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, поскользнулась на скользком, неочищенном от льда, присыпанным снегом и не посыпанным песком пороге магазина, в результате чего получила травма правой руки .
Очевидцами происшествия сотрудникам магазина было сообщено о случившемся, однако никаких действий они не предприняли, оказать помощь не предложили, акт о несчастном случае не составили.
Сотрудниками скорой медицинской помощи она была доставлена в травмпункт, затем в ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр», где ей была проведена операция. После стационара, она проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, а в дальнейшем длительную реабилитацию в ГОАУЗ «Мурманский областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины». После завершения первого курса реабилитации, ей был рекомендовано пройти повторный курс реабилитации в октябре - ДД.ММ.ГГГГ.
Полученная травма правой руки связана с недобросовестным исполнением своих обязанностей собственником магазина, которым не были приняты меры для предотвращения несчастных случаев и который не обеспечивает уборку наледи на крыльце магазина.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, она пережила нравственные страдания, вызванные физической болью, связанной с повреждением здоровья. Кроме физической боли, она испытала сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях.
Так, при падении на крыльце магазина, была повреждена правая рука. Помимо сильных болевых ощущений, на протяжении долгого времени она не может осуществлять полноценную повседневную жизнедеятельность - уборку, приготовление пищи, стирку, уход за собой и т.д., а с учетом, что она проживает одна, это доставляло и доставляет дополнительные мучения. Движения в правой руке до настоящего времени полностью не восстановлено. Учитывая преклонный и состояние здоровья, многооскольчатый перелом кости очень долго срастается. Она была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства.
Кроме того, в связи с полученной травмой, ею понесены убытки, связанные с приобретением по назначению врача бандажа, стоимостью 1 757 рублей 50 копеек.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на приобретение бандажа в размере 1 757 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Истец пояснила, что пользовалась услугами магазина «Добро», сдавая вещи на комиссию и в день получения травмы также намеревалась сдать вещи на комиссию.
После падения к ней подбежала девушка, которая непосредственно видела момент падения, помогла ей подняться, вызывала скорую медицинскую помощь, сообщала сотрудникам магазина о произошедшем на крыльце магазина происшествии. что пока истец со свидетелем ожидали машину скорой помощи, вышел кто-то из сотрудников магазина и посыпал лестницу и дорожку рядом песком. После падения испытывала сильные боли, рука моментально отекла. После операции вынуждена была ездить в поликлинику на такси. И в настоящее время работоспособность руки полностью не восстановлена.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что является владельцем магазина «Добро», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Однако никаких происшествий ДД.ММ.ГГГГ около магазина не зафиксировано.
Из полученной им от истца претензии следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена травма правой руки, а именно: многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости, перелом нижней третьей диафиза локтевой кости со смещением отломков. Вместе с тем, какие-либо официальные документы, подтверждающие, что травма была получена истцом на крыльце принадлежащего ему магазина, истцом суду не представлено. Ни в день происшествия, ни на следующий день и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с ним никто не связывался, ни о каких несчастных случаях не сообщал.
Применение к отношениям, возникающим между потребителями и продавцами в частности между ним и пострадавшей, п. 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, по его мнению, не корректно ввиду, того что потерпевшая не получала от него никаких услуг или товаров из-за дефектов которых её жизни и здоровью был причинён вышеописанный вред.
Также указал, что ввиду клиентоориентированности, все сотрудники магазина предупреждены об обязанности личного информирования о каждом факте получения травмы потребителем товаров и услуг. Между тем, о каких-либо фактах несчастного случай на крыльце принадлежащего ему магазина, ему ничего не известно.
Являясь собственником нежилого помещения, он добросовестно выполняет свои обязанности по обслуживанию территории перед магазином, в которое входит очистка от снега и наледи в зимнее время, очистка от опавших листьев в осеннее время, общее поддержание чистоты.
Обратил внимание на возраст истца, полагал, что описанные ФИО1 травмы, были получены в результате падения по собственной неосторожности и в связи со сложившимися обстоятельствами истец пытается ввести суд в заблуждение, с целью получения денежной выгоды от ИП ФИО2
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление письменных возражений.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина, причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.20223 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 50 минут ФИО1 при входе в магазин «Добро», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, поскользнулась на скользком, неочищенном от льда, присыпанным снегом и не посыпанным песком пороге магазина, в результате чего получила травма правой руки .
Очевидцами была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой истец была доставлена в травмпункт, а затем в ГОБУЗ «МОКМЦ».
Факт падения истца, место ее падения подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и последовательными пояснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, медицинскими выписками, картой вызова скорой медицинской помощи, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 СМП от Свидетель №1 был принят вызов по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Поводом к вызову бригады СМП послужил несчастный случай – травма руки от падения. Пострадавшая доставлена в травмпункт по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 СМП от сотрудника травмпункта был принят вызов по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Поводом к вызову бригады СМП послужила экстренная перевозка пострадавшего с травма правой руки . Пострадавшая доставлена в ГОБУЗ «МОКМЦ».
В соответствии с выписным эпикризом травматологического отделения ГОБУЗ «МОКМЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении, ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила реабилитацию в ГОБУЗ «Мурманский областной лечебно-реабилитационный центр», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. Рекомендован повторный курс реабилитации в ГОАУЗ «МОЛРЦ» запланированный на ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «МГП № 1», что подтверждается копией амбулаторной карты больного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о получении травмы в результате падения на неочищенном от наледи крыльце магазина «Добро», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.
Кроме того, судом из материала проверки КУСП № ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту получения телесных повреждений. В ходе работы по данному обращению ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в магазин «Добро», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, она поскользнулась на пороге магазина, в результате чего получила травма правой руки
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что была случайным свидетелем падения ФИО1 на крыльце магазина «Добро», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Женщина не могла подняться самостоятельно, в связи с чем помогла ей подняться, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего проследовала в магазин, где сообщила сотрудникам о произошедшем несчастном случае. В свою очередь, сотрудники магазина на ее сообщение никак не отреагировали, помощь пострадавшей не предложили.
После чего оставалась с ФИО1 до приезда скорой медицинской помощи. Во время ожидания видела, как сотрудники магазина посыпали крыльцо магазина, в том числе в месте падения истца, песком.
Показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, объяснениям истца не противоречат, оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин «Добро» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, является ответчик ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 вручена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного вреда здоровью в виде компенсации морального вреда.
Однако в добровольном удовлетворении требований ответчиком было отказано.
Согласно п. 10.2.1. Решения Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017№ 40-712 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска», юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы именно на крыльце магазина «Добро», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком обстоятельства получения истцом данной травмы и место ее получения не опровергнуты, доказательств получения истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах ответчиком суду представлено не было.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, в том числе надлежащего содержания придомовой территории (журнала очистки территории от снега, договора на предоставление услуг по уборке территории), отсутствие жалоб со стороны третьих лиц, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, не представлены, также как и не представлены доказательства грубой неосторожности истца, способствовавшей получению истцом травмы.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение ФИО1 и получение ей травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием собственником нежилого помещения, в котором находится магазин «Добро», ИП ФИО2 прилегающей к магазину территории в зимний период времени, связанной с уборкой снега (наледи).
Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ИП ФИО2
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении нравственных и физических страданий, либо подтверждающие отсутствие вины, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суду представлены медицинские документы, выписной эпикриз ГОБУЗ МОКМЦ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении с оперативным вмешательством. Выполнена <данные изъяты>, выписана с рекомендациями по иммобилизации правого предплечья –общий срок 6 недель со дня операции; перевязки с растворами антисептиков, спицы удалить черед 4 недели со сменой гипсовой повязки, рекомендованы лекарственные препараты, RG-контроль, по окончании срока иммобилизации и сращения перелома –курс восстановительного лечения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГОБУЗ «МГП №1» г. Мурманска.
ДД.ММ.ГГГГ удалены спицы, рекомендована иммобилизация до ДД.ММ.ГГГГ, после снятия гипса –жесткий ортез до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прекращена иммобилизация, назначено ЛФК и физ. Лечение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила восстановительное лечение на базе ГОАУЗ «Мурмански областной лечебно-реабилитационный центр».
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер негативных последствий, наступивших для истца ФИО1 вследствие падения, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, суд полагает денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела.
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом к взысканию заявлены убытки в виде денежных средств затраченных на приобретение по назначению врача бандажа в размере 1 757 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналом чека.
Анализируя представленную в материалы дела медицинскую документацию, содержащую информацию о лечении ФИО1, рекомендациях и врачебных назначениях, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, затраченные на приобретение бандажа в размере 1 757 рублей 50 копеек.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 7 000 рублей, что подтверждается соглашением на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителями, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 7 000 рублей.
Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку неимущественные требования истца удовлетворены.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на приобретение бандажа в размере 1 757 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова