Дело № 2-2787/2023
26RS0017-01-2023-00003581-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Алботовой З. М-Х., с участием истца по первоначальному иску ФИО1 его представителя на основании доверенности ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО2 и его представителя адвоката Сулаквелидзе А.В. представителя администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, признании наличия реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании наличия реестровой ошибки.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 113,8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 565+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.З9.
Ранее собственником жилого дома и земельного участка являлся его отец, ФИО4 Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы ООО «Земельно-кадастровое бюро», в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание проводилось по фактическому землепользованию, который сложился между собственниками домовладений № и № с 1976 года, поскольку для уравнивания площади территории общего пользования, а именно общего проезда, предыдущими собственниками в устном порядке было принято решение об определении части своих земельных участков в территорию общего пользования. <адрес> земельного участка составила 565+/-8 кв.м., с расхождением 35 кв.м. Указанная фактическая площадь земельного участка меньше площади согласно свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 кв.м.
Постановка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1104+/-12 кв.м, на кадастровый учет является незаконной. Согласно результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования границ земельного участка указанная площадь земельного участка согласно ориентирам от н.т. 13-н.т. 1 по <адрес>,41, является проездом, территорией общего пользования при сложившимся фактическом порядке пользования на протяжении долгих лет.
Результаты межевания смежными собственниками домовладения № по <адрес> не признавались недействительными, незаконными, не отменялись, не изменялись и не оспаривались на протяжении всего времени, до настоящего момента.
Помимо земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома, имеющие общий проезд. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1104+/-12 кв.м., зарегистрированные согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО2 на праве общедолевой собственности в 1/2 доле.
В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером №17, собственник смежного участка домовладения № проживающий на общей территории не присутствовал, о проведении межевания его не уведомляли, кадастровым инженером не была опубликована информация о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в печатном издании, как того требует действующее законодательство, документы для согласования границ земельного участка ему не предоставлялись и с результатами межевания он ознакомлен не был.
На момент проведения землеустроительных работ, кадастровый инженер ФИО5 должна была исходить из указанных обстоятельств, однако не были учтены фактически сложившиеся границы землепользования. Несмотря на это, границы земельного участка с кадастровым номером №, были согласованы с владельцем непосредственно данного земельного участка. <адрес> земельного участка составила 1104+/-12 кв.м.
При межевании земельного участка нарушена процедура согласования границ участка с истцом, как смежным землепользователем. Имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 26:34:050110:17 нарушают права и интересы собственника жилого <адрес>, поскольку в уточненную площадь данного земельного участка был включен общий проезд, земли общего пользования.
Соблюдение условия о согласовании границ земельного участка, который подлежит постановке на кадастровый учет с правообладателями иных смежных земельных участков, направлено на исключение возможности нарушения прав и законных интересов правообладателей земельных участков фактом неправильного определения границ образуемого земельного участка. Таким образом, учитывая, что основания для принятия решения и совершения действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 26:34:050110:17, расположенного по адресу: <адрес> изначально противоречило земельному законодательству и являлось недействительным, что нарушает права и законные интересы смежного собственника земельного участка с кадастровым номером №, сведения об этом земельном участке в кадастре недвижимости подлежат аннулированию.
Порядок пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, Курганная, 39, и земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 41, с учетом подъездных путей на момент проведения ответчиком кадастровых работ сложился.
Территория от домовладения № до уличных ворот, разграниченная забором между земельным участком № и № была определена предыдущими собственниками, как проезд, (проход) к домовладениям № и № существующий на местности более 15 лет по настоящее время. На данной территории порядок пользования сложился с 1958 года, с момента постройки жилого дома на данном земельном участке, что также подтверждается данными инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и строения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кисловодским отделом ГБУ СК «<адрес>имущество».
Для уравнивания площади территории, а именно проезда (прохода), предыдущими собственниками в устном порядке было принято решение об определении части своих земельных участков в существующий проезд.
Сторонами никогда данный порядок пользования не оспаривался, и фактически принят ответчиками на момент вступления в наследство так как, с момента как ответчики стали новыми собственниками они так же пользуется данным земельным участком являющийся проходом, проездом к домовладению №.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд: признать незаконными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1104 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №; определить по площадям проезд в сторону домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, по существующему проезду, не превышающего площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, с учётом фактического порядка пользования.
ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, признании наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что он и ФИО2 являются правообладателями земельного участка общей площадью 1107 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером №.
Решением отдела регистрации в электронном виде Управления Росреестра по СК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено осуществление кадастрового учета уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 52,97 кв.м.
В следствии чего, совладельцы ФИО2 и третье лицо ФИО2, обратились к кадастровому инженеру с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом сведений ЕГРН о смежных участках, в том числе с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, об уменьшении площади своего земельного участка более чем на 50 кв. м. за счёт несоответствия фактических и документальных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №21.
Кадастровые работы проведены, определены границы указанного земельного участка и составлен межевой план в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом границ смежных земельных участков, о чём были внесены сведения в ЕГРН.
Сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, были внесены в ГКН на основании заявления предыдущего правообладателя, отца ответчика ФИО4, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфигурация земельного участка на настоящий момент сложилась в связи с землепользованием и обозначена на местности ограждением и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами и сеткой, воротами и забором) - объектами искусственного происхождения, которые были возведены ответчиком и его отцом ФИО4
Истец, при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> о внесении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу <адрес>, дал согласие о сведении границ со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику.
Обнаруженная реестровая ошибка, внесённых сведений в ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу <адрес>, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, несёт негативные последствия для законных прав и интересов истца.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальный иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением ФИО2 не согласились.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, его представитель адвокат Сулаквелидзе А.В. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали, по основаниями изложенным в нем, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились.
Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители третьих управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Представитель третьего лица ООО "Центральное городское бюро" ФИО14, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Представлено возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано на несогласие с исковыми ввиду следующего.
Росреестр еще в ДД.ММ.ГГГГ году указал на наличие ошибки допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с к/н № при проведении кадастровых работ. Устранение пересечения границ возможно в рамках ч.2 ст. 43 Закона с обязательным согласованием границ всеми заинтересованными лицами смежных участков.
В целях устранения причин приостановления было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, для дальнейшей доработки документов и предоставить межевой план с приложением необходимых документов. Собственники земельного участка с КН № обратились в нашу организацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении кадастровых работ с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков.
По утверждению заявителей согласовать границу и исправить сведения о смежном земельном участке по <адрес> не представляется возможным в виду неприязненных отношений. Об уменьшении площади своего земельного участка более чем на 50 кв.м, они были уведомлены.
Наличие несоответствия фактической и документальной границы возникло не по вине собственников земельного участка с КН № и не по вине кадастрового инженера, а вследствие наличия ошибки в сведениях о границе смежного земельного участка с КН № и отсутствием возможности обращения в суд.
При этом сформированные границы земельного участка не затрагивали права смежника. Согласно искового заявления, истцом были заказаны кадастровые работы, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельно-кадастровое бюро».
Межевание проводилось по фактическому землепользованию, который сложился между собственниками домовладений № и № с 1976 года. Площадь земельного участка на 2010 составляла 565 кв.м., что на 35 кв.м, меньше площади указанной в свидетельстве о праве на землю.
Истец на протяжение 13 лет знает об уменьшении площади своего земельного участка, но при этом не обратился в ООО «Земельно-кадастровое бюро» с вопросом за счет чего или кого была уменьшена площадь.
ФИО1 не обращался к иным смежникам по данному вопросу, а в 2023 году решил, что виноваты смежники земельного участка с КН №. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
До обращения в суд, истец не привлек специалистов для установления границ земельного участка в натуре, соответственно не обратился к кадастровому инженеру, выполнявшему в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые работы.
С учетом проведенной по данному гражданскому делу экспертизы, истец ФИО1 должен оставить данное дело без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, и в последующем решать вопрос по исправлению своих границ во внесудебном порядке или в судебном, но с кадастровым инженером подготовившем ему межевой план в ДД.ММ.ГГГГ году, а не предъявлять требования к ответчикам в рамках данного гражданского дела.
В данном случае имеется длящееся право нарушение в части самовольного занятия смежного земельного участка с к/н №, путем внесения сведений о границах участка не соответствующих фактическим границам, что в свою очередь и привело к уменьшению площади смежного земельного участка с к/н № и лишению собственника своего имущества.
С учетом фактических границ земельного участка с к/н № и заключения эксперта по данному гражданскому делу, считает, что ФИО1 достаточно обратиться во внесудебном порядке в Росреестр с подготовленным Межевым планом и внести изменения в части уточнения границ своего земельного участка.
На основании вышеизложенного, прошу суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 113,8 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 565+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.З9, что подтверждается выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (22-41)
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу ФИО1 – ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. (л.д.43)
Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы ООО «Земельно-кадастровое бюро», в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка составила 565+/-8 кв.м., с расхождением 35 кв.м. Указанная фактическая площадь земельного участка меньше площади согласно свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 кв.м. (л.д.44-61)
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО2, по 1/2 доле.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с КН № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО12
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (1/5 доли).
Собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО13, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО9 (3/4 доли) и ФИО10 (1/4 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с КН № и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО11
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО7 (3/4 доли) ФИО8 (1/4 доли).
Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, проведены кадастровые работы ООО «Центральное городское кадастровое бюро», в ходе которых выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером №.
В соответствии с решением отдела регистрации в электронном виде Управления Росреестра по СК Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- № приостановлено осуществление кадастрового учета уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:050110:17, расположенного по адресу <адрес>, в связи с пересечением границы уточняемого 1 земельного участка, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 52.97 кв.м.
По заявлению совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и третье лица ФИО2, проведены кадастровые работы, определены границы указанного земельного участка и составлен межевой план в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом границ смежных земельных участков, о чём были внесены сведения в ЕГРН.
Как указывает ответчик по первоначальному иску ФИО2, на момент проведения землеустроительных работ, кадастровый инженер ФИО5 должна была исходить из указанных обстоятельств, однако ею не были учтены фактически сложившиеся границы землепользования. Несмотря на это, границы земельного участка с кадастровым номером №, были согласованы с владельцем непосредственно данного земельного участка. <адрес> земельного участка составила 1104+/-12 кв.м.
В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП «Палата судебных экспертов» ФИО15 ФИО16
Согласно выводов заключения экспертов НП «Палата судебных экспертов» ФИО15 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
<адрес> земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, на Ф 9 кв.м., меньше (565-556=9 кв.м.) чем указана в ГКН.
В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за пользователями вышеуказанного земельного участка закреплен земельный участок площадью 565 кв.м, по адресу: <адрес>.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастр недвижимости.
Данное несоответствие, отображается в следующем.
Правая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на юго-запад в сторону внутренних границ земельного участка с КН №, на расстояние от 0,93 м. до 1,87м.
Левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 37, на расстояние от 0,36 м. до 1,01м.
Передняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на северо-запад в сторону внутренних границ земельного участка с КН №, на расстояние от 0,81 м. до 1,02м.
Задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39 имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного расположенного по адресу; <адрес>, ФИО17, 28, на расстояние от 0,17 м. до 0,41м.
На основании изложенного путем проведения контурной горизонтальной съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, закрепленных ограждениями, зданиями и сооружениями геодезическим аппаратом «спутниковый Leica GS0S 3^5» были получены измерения, на основании которых в программном Обеспечении была построена цифровая модель фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
<адрес> земельного участка с КН: № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам измерения на момент обследования, составляет - 556 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в следующих документах:
- государственном кадастре недвижимости выписки из ЕГРН, в котором имеются сведения о площади земельного участка — 565 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с КН: №, расположенного по адресу <адрес>, на 9 кв.м., меньше (565-556=9 кв.м.) чем указана в ГКН;
- в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в котором имеются сведения о площади земельного участка - 600 кв.м.;
- в свидетельстве о праве на землю, в котором имеются сведения о площади земельного участка - 600 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, на - 44 кв.м., меньше (600-556=44 кв.м.) чем указана в вышеуказанных документах.
В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за пользователями вышеуказанного земельного участка закреплен земельный участок площадью 565 кв.м, по адресу: <адрес>.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном \участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, по адресу; <адрес>, Курганная 39, не соответствуют границам земельного участка, уставленным на государственный кадастр недвижимости.
Данное несоответствие отображается в том, что;
- правая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на юго-запад в сторону внутренних границ земельного участка с КН №, на расстояние от 0,93 м. до 1,87м.;
- левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 37, на расстояние от 0,36 м. до 1,01м.;
- передняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на северо-запад в сторон внутренних границ земельного участка с КН №, на расстояние от 0,81 м. до 1,02м.;
- задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, ФИО17, 28, на расстояние от 0,17 м. до 0,41м.
На основании изложенного путем проведения контурной горизонтальной съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, закрепленных ограждениями, зданиями и сооружениями геодезическим аппаратом «спутниковый Leica GS08 plus» были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении была построена цифровая модель фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН 26:34:050110:17, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастр недвижимости.
Данное несоответствие отображается в том, что;
- правая межа земельного участка с КН № доложенного по адресу; <адрес>, Курганная, имеет смещение на юго-запад в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, учительская, 16, <адрес>, и <адрес>, на расстояние от 0,02 до 0,79м.;
- левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 415 имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, на расстояние от 0,71 м. до 1,87м.;
- задняя межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 41, имеет смещение на юго-запад в сторону границ смежного земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, ФИО17, 30, на расстояние от 0,26 м. до 0,40 м.
При проведении контурной горизонтальной съемки земельных участков, расположенный по адресу: <адрес>41, <адрес> экспертом установлено, что границы указанных земельных участков накладываются друг на друга, Левая межа земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 41, имеет смещение на юго-восток в сторону границ смежного земельного участка расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, на расстояние от 0,71 м. до 1,87м., площадь наложения составляет 44 кв.м.
В результате натурного обследования;
- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и сопоставления данных с материалами гражданского дела 2-2787/2023, экспертом установлено, что в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Курганная, 41, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.
Данные ошибки произошли в результате недостаточной точности геодезических исследований определение координат характерных точек, возникших при измерении данного земельного участка, и в результате вычисления средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, произведенных с использованием программного обеспечения, посредством которого выполняется обработка материалов.
Для устранения данной ошибки (пересечения границ земельного участка) необходимо провести перераспределение границ земельных участков с КН №17, по адресу: <адрес>, земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, Курганная, 39, в соответствие с фактическим расположением границ вышеуказанных земельных участков согласно каталогу координат земельного участка по адресу: <адрес>41.
Действия по устранению выявленных ошибок регламентируются:
- ФЗ-218 о государственном кадастре недвижимости;
- рекомендательным Письмом Минэкономразвития №-ИМ\<адрес>, подписанным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным письмом, если обнаруженное пересечение границ участков возникло по причине ошибки в месторасположения границы участка земли, который был учтён ранее, орган, проводивший регистрацию, обязан приостановить процесс кадастрового учёта. Для решения данной проблемы необходимо составить межевой план в виде одного документа, где содержится информация по новообразованному и по ранее учтённому участку, в месте расположения которого была обнаружена ошибка.
В состав предоставляемого межевого плана должно быть включено квалифицированное заключение кадастрового 1 специалиста, которое обосновывает вывод об ошибке в месторасположении границы земельного участка, ранее учитывающегося в кадастровых документах. Также в план, в раздел об уточняющих сведениях, включаются данные о месторасположения границы.
К межевому плану необходимо приложить акт о согласовании месторасположения границы участка, учитывающегося ранее, в границах которого была обнаружена ошибка. Если в ходе устранения ошибки не изменились физические параметры участка, то акт о согласовании составлять не нужно.
После исправления ошибки, сведения о границах ранее учитываемого участка заносятся в кадастр недвижимости. Это происходит на основании поданного собственником заявления о постановке на гос. учёт участка земли или заявления об изменении участка и межевого плана, который включает в себя дополнительные данные о ранее учитываемом участке, в том числе его границы. При этом в межевом плане должны отражаться новые (исправленные) значения координат и характерные точки границы.
В том случае, если в результате устранения ошибки, изменилась площадь и/или конфигурация ранее учитываемого земельного участка, то исправленные данные вносятся в реестр недвижимости только при наличии заявления о государственном кадастровом изменении участка, учитывающегося ранее. Заявление представляется в территориальный орган кадастрового учёта владельцем (землепользователем) данного участка либо в функциональный Центр предоставления государственных и многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
На основании изложенного путем проведения контурной горизонтальной съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>41 <адрес>, закрепленных ограждениями, зданиями и сооружениями геодезическим аппаратом «спутниковый Leica GS08 Jus» были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении была построена цифровая модель фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>41, <адрес>.
В результате натурного осмотра фактических границ земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, экспертами установлено, что земельный участок с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 39, не имеет прямого доступа к землям общего пользования проезда/прохода, а именно; (дороги, улицы, проспекты и т.д.), в соответствии, а в соответствии с п. 26 статьи 26 Закона № ФЗ «Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку.
<адрес> земельного участка с КН: № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам измерения на момент обследования, составляет -1152 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости выписки из ЕГРН, в котором имеются сведения о площади земельного участка - 1104 кв.м.
Таким образом, фактическая площадь земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, на - 48 кв.м., меньше (1152-1104=48 кв.м.) чем указана в ГКН.
В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за пользователями вышеуказанного земельного участка закреплен земельный участок площадью 1104 кв.м, по адресу: <адрес>.
При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, Курганная не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного путем проведения контурной горизонтальной съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, закрепленных ограждениями, зданиями и сооружениями геодезическим аппаратом «спутниковый Leica GS08 plus» были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении была построена цифровая модель фактических границ земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ул. курганная, 41, <адрес>.
Исходя из материалов гражданского дела № а именно: межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено что. порядок пользования в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, Курганная, 39, и земельного участка с КН № расположенного по адресу; <адрес>, Курганная, 41, с учетом подъездных путей (дороги) на момент проведения ответчиком кадастровых работ сложился.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из ч.3 ст. 61 ФЗ №218, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Довод ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что обнаруженная реестровая ошибка, внесённых сведений в ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номерам №, расположенного по адресу <адрес> влечет для него негативные последствия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, с учетом данных, указанных в заключении экспертов НП «Палата судебных экспертов» ФИО15 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, что в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка.
При таких обстоятельствах у суда имеются фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании наличия реестровой ошибки и встеречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка, так как без устранения, выявленных реестровых ошибок, невозможно определить дадьнейшую судьбу спорных земельных участков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании наличия реестровой ошибки –удовлетворить.
Признать незаконными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1104 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Определить по площадям проезд в сторону домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, по существующему проезду, не превышающего площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, с учётом фактического порядка пользования.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.Ю. Домоцев