Дело № 2-3610/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
20 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований, указав, что "."..г. решением Ленинского районного суда с ФИО2 в пользу СКСПК «21 Век» взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г., по состоянию на "."..г.: основной долг составил 52 000 рублей, компенсационный взнос составил 11 141 рублей, пеня за просрочку компенсационного взноса составила 4009 рублей, членские взносы составили 34 040 рублей, а всего 101 190 рублей. Решение вступило в законную силу "."..г.. "."..г. определение суда произведено процессуальное правопреемство СКСПК «21 Век» на ООО «Фонд правовой поддержки». "."..г. определением суда произведено процессуальное правопреемство с ООО «Фонд правовой поддержки» на ФИО1 "."..г. постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по в отношении должника ФИО2. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 101 190 рублей. "."..г. задолженность ФИО2. погашена полностью. Договором от "."..г. предусмотрен процент в размере 34 % в год от суммы займа, за пользование займом. За период с "."..г. по 21.0.2020 года образовалась задолженность в виде начисленных процентов на сумму остатка основного долга 52 000 рублей, в размере 106 175,42 рублей. "."..г. мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1. процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 106175,42 рублей, расходов по оплате госпошлиной в размере 1661,75 рублей. "."..г. судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО2. в свою пользу задолженность в виде процентов до договору займа №... от "."..г., начисленных на остаток основного долга 52000 рублей, за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 106175,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3323,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между СКСПК «21 Век» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в сумме 100 000 рублей на срок до "."..г., под 36 % годовых.
"."..г. решением Ленинского районного суда с ФИО2 в пользу СКСПК «21 Век» взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г., по состоянию на "."..г.: основной долг составил 52 000 рублей, компенсационный взнос составил 11 141 рублей, пеня за просрочку компенсационного взноса составила 4009 рублей, членские взносы составили 34 040 рублей, а всего 101 190 рублей.
Решение вступило в законную силу "."..г..
На стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, то есть в рамках исполнительного производства "."..г. определением суда произведено процессуальное правопреемство СКСПК «21 Век» на ООО «Фонд правовой поддержки».
Так же на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства "."..г. определением суда произведено процессуальное правопреемство с ООО «Фонд правовой поддержки» на ФИО1
"."..г. постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 101 190 рублей.
"."..г. задолженность ФИО2 погашена полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что по договорам цесси, судом дважды производилось процессуальное правопреемство, в рамках исполнения решения суда, которым постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа – 52 000 рублей, 11 141 руб., задолженность по компенсационным выплатам, 4 009 руб., пеня за просрочку компенсационных выплат, 34 040 руб., задолженность по членским взносам. По указанным договорам первоначально "."..г. взыскатель СКСПК «21 Век» передал право требования долга взысканного решением Ленинского суда от "."..г. ООО «Фонд правовой поддержки», который в свою очередь "."..г. уступил это право ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами – вступившими в законную силу решением и определениями суда.
В судебном заседании установлено, что права возникшие из договора займа №... от "."..г., заключенного между ФИО2. и СКСПК «21 Век» по договорам цесси никому не передавались, в том числе и предусмотренные пунктом 2.4 договора займа №... которым предусмотрено, за пользование займом заемщик уплачивает проценты, в размере 36% годовых от сумы займа.
На основании определения Ленинского суда от "."..г. ФИО1 передано лишь прав требования взыскания с ФИО2. задолженность по договору займа – 52 000 рублей, 11 141 руб., задолженность по компенсационным выплатам, 4 009 руб., пеню за просрочку компенсационных выплат, 34 040 руб., задолженность по членским взносам.
Как указывает в своем заявлении сам ФИО1. указанный долг ФИО2 полностью погашен "."..г., а с требованиями взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перехода права требования до его фактического исполнения ФИО1 не обращается.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на законе.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания и для взыскания понесенных по делу судебных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Семенова
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года (23,24 июля 2022 года выходные дни).
Судья Н.П. Семенова