74RS0006-01-2022-010422-32
Дело № 2-1315/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года, заключенному с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») в размере 955 362 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12753 рублей 62 копейки (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 306 000 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой 13,891 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора № от (дата).
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумму предъявленной задолженности не оспаривал.
Представитель третьего лица АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года ответчик ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк», заполнив заявление на предоставление кредита на ремонт / строительство (л.д.17-19).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления на предоставление кредита, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 306 000 рублей сроком до 14 декабря 2022 года с выплатой 13,90 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-14).
Индивидуальными условиями договора также предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно в 20 день каждого месяца, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого на день заключения договора составляет 30321 рубль, за исключением последнего платежа, размер которого согласован сторонами в 36380 рублей 59 копеек (График погашения кредита и уплаты процентов – л.д.15-16).
Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его собственноручными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.12-14), в заявлении на предоставление кредита (л.д. 17-19), в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-16).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14 декабря 2017 года по 14 июня 2021 года, с 14 декабря 2017 года по 9 января 2023 года (л.д. 38-56, 79-88), сторонами по делу не оспаривалось.
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 57-64), которая по состоянию на 14 июня 2021 года составляет 947 253 рубля 26 копеек.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 4 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования № (л.д. 26-30), с учетом дополнительного соглашения № от (дата) (л.д. 31), в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров (л.д. 33-37), ООО «ЭОС» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года в размере 955362 рубля 08 копеек.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЭОС» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
Как следует из представленного суду расчета (л.д. 57-64) и выписки по счету (л.д. 38-56, 79-88), по состоянию на 14 июня 2021 года задолженность ответчика составляет 1 011 635 рублей 62 копейки, в том числе:
- основной долг – 832 324 рубля 76 копеек;
- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20354 рубля 55 копеек;
- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 94 573 рубля 95 копеек;
- штрафные проценты – 64382 рубля 36 копеек.
При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 57-64).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.
В представленном расчете усматривается, что истцом самостоятельно уменьшена сумма взыскания до 947 253 рубля 26 копеек в связи с вычетом штрафных процентов (1 011 635 рублей 62 копейки - 64382 рубля 36 копеек). Какого-либо расчета на сумму предъявленных исковых требований в размере 955 362 рубля 08 копеек не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 947 253 рубля 26 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично (на 99%), то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 12626 рублей 08 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 11 июля 2022 года (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан (дата) УВД (адрес)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 947 253 рубля 26 копеек.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (дата) УВД (адрес)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12626 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Тараканова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года
Судья О.С. Тараканова