К делу № 12-651/2023

23MS0242-01-2023-004756-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или вынести предупреждение.В жалобе указывает на то, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Суд, при назначении наказания не установил и не учел наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, не проведен анализ обстоятельств дела и собранных доказательств с указанием того, почему одни доказательства были положены в основу решения, а другие нет.Предвидеть поломку крепления гос. номера было невозможно, так как она произошла из-за дефектов, имеющихся на дорожном полотне. В связи с чем, обжалуемое постановление не может быть мотивированным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, а также должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут ФИО2 управлял транспортным средством Хонда Магна, г/н №, по автодороге Журавская – Тихорецк 22 км., без заднего государственного регистрационного знака, тем самым нарушил п. 2 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Данные требования правил дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы собственноручно написанные объяснения ФИО2 о том, что «двигаясь на ТС по месту регистрации, номер ТС отломался, чего я не заметил. На его отсутствие мне указали сотрудники ГИБДД. Прошу не применять ко мне наказания в виде штрафа» (л.д. 5); фотоматериалом, где зафиксировано отсутствие государственных регистрационных знаков на предусмотренных для этого местах (Согласно ГОСТ Р 50577-93: одного переднего и одного заднего) (л.д. 6).

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, не имеется, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО2 малозначительным и освободить от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в размере <данные изъяты>.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Назначение такого размера наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, обеспечивает реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что судом при назначении наказания не были учтены все обстоятельств дела и собранные доказательства, являются не состоятельными, поскольку как видно из материалов дела вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые были оценены судом.

Кроме того, в материалы дела приобщена квитанция на сумму <данные изъяты>, подтверждающая факт добровольной оплаты ФИО2 назначенного административного штрафа по обжалуемому постановлению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В этой связи, постановление мирового судьи о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения и данным о личности привлекаемого.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: