Дело № 2-463/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 26 мая 2023г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым он предоставил ФИО4 <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратила сумму долга, истец просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО1, действовавший по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО2, действовавший по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства по данному договору займа ответчику не передавались. Расписка действительно подписана ФИО4 собственноручно, но она была написана под угрозами со стороны ФИО3
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком имеются заемные правоотношения, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которой следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Факт получения займа ответчиком от истца подтвержден оригиналом расписки о получении ответчиком от истца денежных средств с обязательством их возврата; факт составления расписки от ДД.ММ.ГГГГг. и свою подпись в ней сторона ответчика не отрицала.
При этом, в указанный в расписке срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила, доказательств уплаты суммы долга суду не представила.
Сторона ответчика, ссылаясь на то, что денежные средства по данной расписке фактически не передавались, а сама расписка была написана под давлением со стороны ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Как установлено судом, ответчик с заявлением на действия истца в органы полиции не обращалась, каких-либо процессуальных документов по факту поступивших, со слов ответчика, угроз от истца не принималось; с иском о признании данного договора займа незаключенным ответчик в суд не обращалась, иных доказательств безденежности расписки суду также не представлено.
Факт обращения ответчика в МО МВД России «Урюпинский» ДД.ММ.ГГГГг., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, сам по себе не может свидетельствовать о противоправности действий истца по отношению к ответчику при написании расписки, иных доказательств оказания давления, угроз, совершения каких-либо иных действий, свидетельствующих о возможных негативных последствиях для ответчика со стороны истца также не предоставлено, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлено.
Доводы представителя ответчика о том, что в расписке сумма займа не указана цифрами, а сумма, указанная прописью, непонятна, суд находит надуманными, поскольку прописанная сумма займа указана четко и понятно.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства по делу не позволяют прийти к выводу об отсутствии обязанности ответчика по возврату денежных средств.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания расписки ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4, получив от ФИО3 займ в размере <данные изъяты> обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Муравлева