Решение по делу № 2А-674/2023 от 02.05.2023 - о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению С к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области об оспаривании решения.

Решение в окончательной форме

принято 02 мая 2023 года

66RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца Г, действующей по доверенности <. . .>0 от . . ., предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению С к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области об оспаривании решения,

установил:

С обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации. Административный истец мотивировал требования тем, что в период с . . . по . . . проходил военную службу по призыву, ВУС № стрелок, звание рядовой. . . . С получил мобилизационное предписание и направлен на военную службу в Вооруженные Силы РФ. Основанием для его мобилизации явилось решение призывной комиссии ПГО - протокол № от . . .. Считает решение о мобилизации не законным, поскольку он был призван на военную службу без медицинского обследования и без учета состояния здоровья. При принятии решения о мобилизации административного истца врач К на заседании не присутствовала. С установлен диагноз <данные изъяты>, состояние после <данные изъяты>; . . . административному истцу выполнена операция <данные изъяты>; . . . выполнена операция <данные изъяты>. Также административный истец с . . . состоит на учете у врача – нарколога. . . . при явке в военкомат <. . .> административный истец предоставил заключение ангиохирурга – флеболога, сообщил о своем диагнозе, установленном ГАУЗ СО «СОКПБ», предоставил справку о беременности жены, просил направить его на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе. Военком Х взял у административного истца предоставленные им документы, отошел, потом вернулся и скомандовал отправляться в войска. Нахождение в СВО препятствовало административному истцу соблюдать рекомендации врачей, что усугубило его состояние здоровья. Решение призывной комиссии о мобилизации С грубо нарушает его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Административный истец С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Г, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск и его доводы поддержала.

Представитель ответчика Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, заинтересованные лица представитель призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Свердловской области, военный комиссар г.Полевского Х, представитель войсковой части 55115 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать. Мотивировал тем, что С на момент призыва на военную службу по мобилизации состоял на воинском учете граждан, находящихся в запасе в военном комиссариате г.Полевской Свердловской области. Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям, для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований» с объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации. В протоколе призывной комиссии по мобилизации указывается лишь общее количество ресурсов. Указанный протокол имеет гриф секретности. Военный комиссариат при призыве на военную службу по мобилизации использует учетные данные, находящиеся в военном комиссариате. На основании действующего законодательства, граждане при изменении своих данных или состояния здоровья обязаны извещать о них военный комиссариат по месту постановки на воинском учете. С имеет категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Медицинское переосвидетельствование не проходил. Согласно методике медицинского осмотра, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, заболеваний препятствующих призыву по мобилизации проводится медицинский осмотр. Всем гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации при прибытии на пункт сбора военного комиссариата проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний. На основании указанной Методики, граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. При прибытии в военный комиссариат С жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не предоставил. Указанный факт подтверждается отсутствием сведений о С в книге учета медицинского осмотра граждан призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья. С на момент призыва на военную службу по мобилизации не подпадал ни под категорию граждан, не подлежащих мобилизации, ни под категорию граждан, которым в соответствии с действующим законодательством должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации, предусмотренных статьями 17 и 18 Федерального закона от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Заслушав представителя административного истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (с последующими изменениями и дополнениями), (далее – Федеральный закон N 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации в числе прочего, перечисленного в данной правовой норме, предусматривает пребывание в запасе.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации" (далее –Федеральный закон N 31-ФЗ) призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно статье 21 Федерального закона N 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона N 31-ФЗ, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что С состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Полевского, в период с . . . по . . . проходил военную службу по призыву, имеет звание рядовой, 1 категорию запаса, группа учета РА, состав – солдаты; категория годности –Б.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Данным указом возраст мобилизованных не определен, соответственно действуют общие положения Федерального закона N 53-ФЗ, в частности статьей 53 предусмотрен предельный возраст для рядового состава запаса составляющий 50 лет. С предельного возраста пребывания в запасе на момент мобилизации не достиг.

Решением призывной комиссии от . . . № С призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем, . . . он убыл для прохождения военной службы.

В соответствии с частью 1 статьей 5 Федерального закона N 53-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75 Положения).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из положений Федерального закона N 53-ФЗ следует, что категория годности лица к военной службе устанавливается в период его призыва на срочную военную службу (статья 5.1). В рассматриваемом случае С при прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ установлена категория «Б», которая впоследствии не была изменена.

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, С жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт предъявления С жалоб на состояние здоровья и предъявления документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представителем административного истца не предоставлено и судом не установлено.

К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю и М, суд относится критически, поскольку их показания по обстоятельствам предъявления . . . С документов о состоянии своего здоровья и заявления о проведении медицинского освидетельствования противоречат друг другу, а также тексту административного иска.

Так, из административного иска следует, что . . . при явке в военкомат г.Полевского административный истец предоставил заключение ангиохирурга – флеболога, сообщил о своем диагнозе, установленном ГАУЗ СО «СОКПБ», предоставил справку о беременности жены, просил направить его на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе. Военком Х взял у административного истца предоставленные им документы, отошел, потом вернулся и скомандовал отправляться в войска.

Свидетель Б суду показала, что . . ., она, ФИО1, ФИО2, С и его мама, подошли к столам, где сидели женщины, являющиеся сотрудниками военкомата. С подал документы о состоянии здоровья, что у него имеется заболевание, связанное с употреблением наркотиков, что он стоит на учете у психиатра, что был у психиатра К . . ., которая выдала ему справку и сказала, чтобы он подошел, и его освободили от призыва, показал решение суда. Женщины позвали военкома Х, показали ему эти документы, Х ответил С «повесь в рамочку и иди в зал».

Свидетель М суду показала, что . . . на призывном пункте она вместе с сыном С подошла к военкому Х, который находился возле стола. Она попросила его посмотреть документы: справку, что сын состоит на учете у нарколога, постановление суда о привлечении его к административной ответственности, сведения по операциям, и справку о беременности жены. На что Х сказал подождать и отошел в сторону, потом подошел, она снова попросила его посмотреть документы, спросила, куда им с ними обращаться, на что военком сказал: «повесить в рамочку и на стену».

Показания свидетеля Ю, о том, что С . . . посетил врача психиатра – нарколога К, которая выдала ему справку о том, что он состоит на учете у врача – нарколога, опровергаются выпиской из амбулаторной карты № врача психиатра – нарколога К из которой следует, что С кабинет врача – нарколога посещал регулярно, последняя его явка . . .. С 10.2022 кабинет врача психиатра- нарколога не посещал, в связи с тем, что был мобилизован . . . (известно со слов супруги, предоставила справку).

Акт от . . . об отказе военного комиссара Х принять заявление о направлении на медицинское обследование, не является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку факт отсутствия жалоб С на состояние здоровья в день отправки подтверждается книгой учета медицинского осмотра граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

Каких-либо причин не направлять С на медицинское освидетельствование при предъявлении им соответствующих медицинских документов и жалоб, у Призывной комиссии и лично военного комиссара судом не установлено.

Тот факт, что у С на момент призыва по мобилизации имелись какие – либо заболевания, не свидетельствует о незаконности принятого в отношении административного истца решения, поскольку как было указано ранее, административный истец должен быть заявить о наличии заболеваний и подтвердить, что данные заболевания препятствует его призыву по мобилизации.

Что касается доводов о неполном составе Призывной комиссии в связи с отсутствием врача К, то её отсутствие не свидетельствует о том, что комиссия не была правомочна принимать решение.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от . . . N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» к сведениям, отнесенным к государственной тайне относятся сведения о планах строительства (совершенствования), развитии, численности, боевом составе, боевых возможностях или количестве войск, состоянии боевой готовности войск, состоянии боевого обеспечения, составе дежурных сил (средств) и состоянии их готовности, а также сведения, содержащие анализ военно-политической или оперативной обстановки.

Таким образом, протокол призывной комиссии по мобилизации имеет гриф секретности, в связи с чем, он составлен в отсутствие врача-терапевта К

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих его призыву по мобилизации, в связи с чем, решение о его мобилизации было принято обоснованно, оснований для удовлетворения административного искового заявления С о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С к Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ на территории Полевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат» Свердловской области о признании незаконным решения Призывной комиссии по мобилизации граждан РФ Полевского городского округа от . . . № о призыве С на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина