Решение по делу № 2-663/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-663/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001040-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки по приобретению ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что является наследником Я.Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1841 кв.м. с кадастровым номером № (ранее №). Истец принял наследство Я.Е.Н. путем подачи заявления о принятии наследства по месту открытия наследства. Впоследствии адрес домовладения, принадлежащего Я.Е.Н., был изменен, в настоящее время жилой дом находится по адресу: <адрес>. В начале 2023 года ФИО1 решил провести межевание земельного участка с кадастровым номером №. Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. является ответчик ФИО3 Ссылаясь на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 полагает, что сделка, в результате которой ФИО3 приобрела право собственности на объекты недвижимости является недействительной.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, предъявлял дополнительные исковые требования, в том числе к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края. В итоге ФИО1 просит признать недействительными:

- распоряжение главы Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3,

- договор аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3,

- разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3,

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленном иске настаивали по изложенным основаниям. Полагают, что ответчик ФИО3 не могла приобрести права на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку он занят домовладением Я.Е.Н., наследником которого является истец.

ФИО1 дополнительно пояснил суду, что первоначально на земельном участке располагался дом, принадлежащий его бабушке Я.А.Т. С разрешения Я.А.Т. на этом же земельном участке ее сын Я.Е.Н. осуществил строительство своего дома. После смерти Я.А.Т. ее дочь М.Т.Н. продала дом в качестве сруба, таким образом, старый дом бабушки был перенесен на другой земельный участок, а на спорном земельном участке остался только дом Я.Е.Н. – отца истца. После смерти отца ФИО1 фактически принял наследство, организовал похороны отца, часть находящихся в доме вещей раздал жителям деревни, часть вещей отца, в том числе его сберегательную книжку, забрал себе; наказал своей матери следить за домом, с его разрешения мать некоторое время обрабатывала земельный участок при доме; пускал в дом квартирантов. В конце 90-х годов 20 века пожить в доме попросилась ответчик ФИО3, истец пустил ее «на квартиру», с условием оплаты. Ответчик ФИО3 просила продать ей дом, однако документы оформлены не были, никакой договор купли-продажи с ответчиком не заключался. Периодически ФИО1 приезжал в д. Пруддор, интересовался домом, ФИО3 продолжала жить в доме, деньги за проживание платила не регулярно, впоследствии вообще перестала платить. Приехав в очередной раз в д. Пруддор в начале 2000-х годов истец увидел, что ФИО3 осуществила рядом с его домом строительство фундамента под дом, через несколько лет ответчик построила свой дом. В 2010 году ФИО3 сменила замки в старом доме и перестала пускать ФИО1 в дом, между ними произошел конфликт по этому поводу. ФИО3 никогда не говорила ФИО1 о том, что оформила права на земельный участок. ФИО1 предпринимал попытки оформить свои наследственные права на жилой дом, принадлежащий его отцу Я.Е.Н. В этих целях обращался в администрацию, где ему выдавали справки о том, что домовладение принадлежит отцу. В связи с этим оснований полагать, что спорный земельный участок передан ФИО3, у ФИО1 не было. В силу возраста не знал, куда надо обращаться за получением необходимых сведений. Настаивает, что о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику, узнал только в начале 2023 года; считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленный иск не признали, по основаниям указанным в письменных возражения на иск. Полагают, что истец ФИО1 в установленном порядке не вступил в наследство после смерти отца Я.Е.Н. Право собственности Я.Е.Н. на дом не подтверждено никакими правоустанавливающими документами. Ни Я.Е.Н., ни ФИО1 спорный земельный участок с кадастровым номером № никогда не предоставлялся на каком-либо праве. Фактически земельный участок на основании Постановления главы администрации Белоевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование М.Т.Н. В дальнейшем на основании личного заявления М.Т.Н. ее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено. Поступив в муниципальную собственность, спорный земельный участок мог быть предоставлен на законных основаниях любому лицу. Следовательно, договоры аренды спорного земельного участка, заключенные между муниципальным образованием и ФИО3, являются законными. Указанные договоры являлись основанием для выдачи ФИО3 разрешения на строительство своего жилого дома. Получив права арендатора на земельный участок с кадастровым номером № и осуществив на земельном участке строительство жилого дома, ответчик имела право выкупа земельного участка. Оснований для признания оспариваемых договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется. Кроме того, ссылались на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности. Полагают, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, истец действует с намерением причинить вред, поскольку он на протяжении 17 лет, считая себя наследником Я.Е.Н., наблюдал как ответчик ФИО3 использует спорный земельный участок по назначению и возвела на нем свой жилой дом, однако претензий по этому поводу не предъявлял.

ФИО3 дополнительно пояснила, что между ней и истцом в 1998 году в устной форме был заключен договор купли-продажи дома, ранее принадлежавшего Я.Е.Н. За дом уплатила истцу 8 000 рублей. Письменная форма сделки не была соблюдена, поскольку ФИО1 не оформил документы на дом, в наследство после смерти отца не вступал. Строительство своего дома ФИО3 начала в 2006 году, залила фундамент, дом строила на протяжении нескольких лет. ФИО1 периодически приезжал в д. Пруддор, видел, что ответчик построила дом, спросил: «Зачем построила?». О том, что оформила права на земельный участок, ничего ФИО1 не говорила.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО1 не вступил в наследство после смерти отца Я.Е.Н. в установленном порядке, домовладение Я.Е.Н. является выморочным имуществом, поступило в муниципальную собственность Сделки со спорным земельным участком с кадастровым номером № осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей М.С.Е., Е.И.Е., Р.Л.Д., К.В.А., Е.Е.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений, закрепленных в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что Я.А.Т. принадлежал жилой дом в д. Пруддор Белоевского сельского совета <адрес>. Согласно данным, содержащимся в похозяйственных книгах хозяйства Я.А.Т., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имел общую площадь 42 кв.м., в том числе жилую – 20 кв.м.; домовладение было расположено на земельном участке площадью 0,18 га. Членом хозяйства Я.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился ее сын Я.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что с разрешения Я.А.Т. ее сын Я.Е.Н. осуществил на этом же земельном участке строительство своего дома. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимся в похозяйственной книге хозяйства Я.А.Т., согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения, помимо жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, также имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Я.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Я.А.Т. ее наследство приняла дочь М.Т.Н. Нотариус Кудымкарской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ выдал М.Т.Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Я.А.Т. в отношении жилого деревянного дома жилой площадью 20 кв.м., находящегося в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после вступления в наследство М.Т.Н. продала дом Я.А.Т. в качестве сруба, сруб был перенесен на другой земельный участок, таким образом, на спорном земельном участке остался только дом Я.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из похозяйственных книг д. Пруддор за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых главой хозяйства указан Я.Е.Н.; данные о наличии в составе домовладения двух домов отсутствуют.

Согласно справкам Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы, домовладение, расположенное в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, состоящее из жилого дома площадью 42 кв.м. и надворных построек, принадлежало Я.Е.Н.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6). По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственные книги относятся к числу документов, содержащих данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, а также записи о собственнике и характеристиках строения.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принадлежности Я.Е.Н. жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного в <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом в <адрес> имеет общую площадь 35,9 кв.м.

Я.Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является сыном Я.Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Кудымкарского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ФИО1 утверждает, что принял наследство умершего отца в установленном порядке, организовал похороны Я.Е.Н., после смерти отца дал указание своей матери Е.М.Н. присматривать за домом, разрешил ей забрать дрова и обрабатывать земельный участок при доме, часть вещей отца раздал жителям деревни, себе забрал стиральную машину и сберегательную книжку Я.Е.Н.; после смерти своей матери Е.М.Н. впустил в дом квартирантов.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу требований статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства отца истец представил в судебное заседание оригинал сберегательной книжки Я.Е.Н. со счетом №. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, счет № (ранее №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.Е.Н., является действующим; на счете имеются денежные средства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.С.Е., Е.И.Е., Р.Л.Д. также подтвердили, что после смерти отца ФИО1 раздал одежду Я.Е.Н., оставил себе ключи от дома отца, разрешил своей матери садить огород возле дома в <адрес>, попросил ее присматривать за домом; позже пустил в дом квартирантов.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия истцом ФИО1 наследства после смерти отца Я.Е.Н. в предусмотренном порядке. ФИО1 в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Следовательно, в связи с фактическим принятием наследства Я.Е.Н. у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом, расположенный в д. Пруддор, площадью 35,9 кв.м.

С учетом изложенного, доводы представителя Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о том, что наследственное имущество Я.Е.Н. является выморочным и перешло в собственность муниципального образования, отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о наличии иных наследников Я.Е.Н. первой очереди по закону, фактически принявших наследство, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что ответчик ФИО3 с разрешения истца ФИО1 в 2002 году вселилась в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный в <адрес>, площадью 35,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 утверждал, что разрешил ответчику проживать в доме на условиях найма. Ответчик ФИО3 утверждала, что купила у ФИО1 дом за 8 000 рублей, при этом, договор купли-продажи жилого дома в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу требований пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома в <адрес>, площадью 35,9 кв.м. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, правовых оснований полагать о переходе права собственности на объект недвижимости к ответчику ФИО3 у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий ФИО1 жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Домовладению был присвоен адрес: <адрес>.

Данных о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на каком-либо праве истцу ФИО1 или его отцу Я.Е.Н. в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, согласно сведениям МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа Пермского края» в Сведениях о землепользователях Белоевской сельской администрации, <адрес> числится М.Т.Н.

Согласно Распоряжению главы администрации Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования М.Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено на основании заявления М.Т.Н. об отказе от земельного участка.

Судом на основе материалов дела также установлено, что на основании заявления ФИО3 Распоряжением главы Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ответчику в аренду сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы Кудымкарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 81:06:0400001:33, площадью 1841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Пруддор, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 364 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № о праве аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению администрации Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № о праве аренды ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 осуществила строительство жилого дома площадью 66,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, продан ответчику ФИО3 за 643 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения спора на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., расположены жилой дом площадью 35,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, и жилой дом площадью 66,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

При этом земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 27.01.2022 № 40-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» Пермского края объединено с Кудымкарским муниципальным округом Пермского края, новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом муниципального округа и имеет наименование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона Пермского края от 27.01.2022 № 40-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» новое муниципальное образование считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» Пермского края и Кудымкарский муниципальный округ Пермского края утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления нового муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания нового муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 1 статьи 3 Закона Пермского края от 27.01.2022 № 40-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края»).

Суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с проставленными доказательствами, приходит к выводу о недействительности договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как заключенных с нарушением требований закона и посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, как действующих на момент возникновения спорных правоотношений, так и норм действующего законодательства, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С момента возникновения у Я.Е.Н., а после его смерти у истца ФИО1 права собственности на жилой дом площадью 35,9 кв.м. в <адрес>, к ним перешло право пользования земельным участком, занятым домом.

Более того, в силу требований пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у ФИО1 имеется безусловное право приобрести земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственность бесплатно.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № занят жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, следовательно, ответчик ФИО3 получила на праве аренды, а затем в собственность фактически занятый земельный участок.

Суд также считает, что Распоряжение главы Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 20.09.2006 № 533-р «О предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства ФИО3» было принято с нарушением норм законодательства, поскольку принято в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц. Орган местного самоуправления распорядился земельным участком неправомерно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 01.09.2013, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения на основе объяснений сторон установлено, что строительство своего дома на земельном участке с кадастровым номером № начато ответчиком ФИО3 еще в 2006 году, то есть до получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство велось на протяжении нескольких лет и было завершено к ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выкопировкой на земельный участок с кадастровым номером № с цифрового ортофотоплана, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой на земельном участке зафиксировано наличие двух домов (том 2 л.д. 128).

ФИО1 пояснил суду, что приезжал в <адрес>, видел, как ФИО3 залила фундамент под дом, затем через несколько лет видел, что строительство дома было завершено.

ФИО3 также пояснила суду, что ФИО1 приезжал в <адрес>, видел, что построен дом, спросил: «Зачем построила?», при этом, про оформление документов на земельный участок она истцу ничего не говорила.

При таких обстоятельствах, поскольку начало течения трехлетнего срока исковой давности в отношении ничтожных сделок, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь со дня, когда началось исполнение этих сделок, а в отношении сделок, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале их исполнения, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании недействительными распоряжения главы Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3, а также разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было известно о строительстве ответчиком своего жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, следовательно, истец мог и должен был знать о нарушении своих прав на земельный участок. При этом, ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности получить необходимые сведения в отношении спорного земельного участка в администрации муниципального образования, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня регистрации права аренды ФИО3 на земельный участок) - в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные сведения являются открытыми. Оснований полагать о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий к получению необходимых сведений, у суда не имеется; истец соответствующих доказательств суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительными распоряжения главы Кудымкарского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО3, а также разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор с учетом вышеизложенных норм закона в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой и ее последствием является возврат сторонами полученного по сделке: земельный участок с кадастровым номером № подлежит возврату в муниципальную собственность, с выплатой ответчику ФИО3 цены договора; запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок подлежит аннулированию.

Вопреки возражениям ответчика, оснований считать, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом в том смысле, которое ему придается положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Учитывая, что ФИО1 никогда не отказывался от права собственности на принадлежащий ему жилой дом в д. Пруддор, предъявление им искового требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в целях восстановления своих прав на земельный участок, занятый домом, злоупотреблением правом признано быть не может.

При изложенных обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

вернуть земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность;

взыскать с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) 643 рубля 79 копеек;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.