Мировой судья Потапов Н.А. .

Дело № 12-78/2023 УИД: 66MS0076-01-2023-000813-25

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 17 апреля 2023 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 февраля 2023 года в 11 часов 25 минут у дома (место расположения обезличено) Свердловской области ФИО2 передала управление транспортным средством ... ФИО3, ../../.... г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от 22 февраля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого по показаниям технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер 003530, в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,911 мг/л; протоколом №... о задержании транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом, подтверждающими принадлежность транспортного средства ФИО2; письменными объяснениями ФИО2

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что доверяя право управления принадлежащим транспортным средством ФИО3 о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не знала и не предполагала. Была уверена в том, что последний имеет право на управление транспортными средствами и находится в трезвом состоянии, являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела в отношении ФИО3, исследованными в судебном заседании.

Так в протоколе допроса подозреваемого от 14 марта 2023 года ФИО3 указывает, что 16 февраля 2023 года он в ночное время и примерно до 05 часов 00 минут находился у себя дома и в одиночку распивал водку, выпил всего 0,5 литра водки, после чего лег спать. 17 февраля 2023 года около 11 часов, он еще находясь в состоянии алкогольного опьянения от ранее выпитой водки вышел из дома и направился в ТЦ «Семейный» за пивом. В это время он встретил свою знакомую ФИО2, которая предложила поехать к нему домой, пообщаться и распить спиртные напитки. Так, ФИО2 предложила взять ее автомобиль, который был припаркован у дома (место расположения обезличено) где она проживает. Он сел на водительское место с согласия ФИО2. После чего они поехали к нему домой. Их остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу сознался сотруднику ИДПС ГИБДД, что находится в алкогольном опьянении, так как осознавал, что это было видно по нему и от него чувствовался запах алкоголя изо рта при общении.

Жалоба ФИО2 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья . ФИО1