Дело № 2-735/2022

44RS0003-01-2022-001090-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица - судебного пристава-исполнителя по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивируются тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 находится исполнительное производство от 26.04.2012 № 9737/12/27/44, возбужденное на основании исполнительного листа № 22/2011 от 20.12.2011, выданного Костромским районным суд по делу № 2-2/2011, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ. года рождения, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 2 246 437 руб., взыскателем по которому является Департамент лесного хозяйства Костромской области. 21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3, был наложен арест на имущество должника по адресу: <...>. В состав арестованного имущества согласно акта о наложении ареста на имущество должника был включен, в том числе, водонагреватель «Реал» цвет белый, в количестве 1 единица, предварительная оценка составляла 2 000 рублей. При этом данное имущество, а именно водонагреватель «Реал» цвет белый, не является собственностью ФИО2. Данное имущество на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами. Водонагреватель «Реал» цвет белый № 0038/33 не является совместным имуществом, а является личной собственностью истца. Ссылаясь на ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 26.04.2012 N8 9737/12/27/44 а именно: водонагреватель «Реaл» цвет белый № 0038/33 на сумму 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2022 года судебного пристава исполнителя ОСП про Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области следующее имущество: водонагреватель «Реaл» цвет белый № 0038/33, поскольку данное имущество приобретено ей 16.10.2016 года после расторжения брака 06.04.2010 года с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, в полном объеме, суду пояснил, что спорный водонагреватель был приобретен истцом после расторжения брака в период, когда он находился в местах лишения свободы.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 оставила вопрос по требованиям истца на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Костромской области не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу из которых следует, что в соответствии с пунктом 53.1 постановления Губернатора Костромской области от 01 октября 2010 года № 186 «О департаменте лесного хозяйства Костроской области» на департамент возложены функции главного администратора доходов бюджета по закрепленным за ним видам доходов. Денежные средства, подлежащие взысканию с должника на основании судебного решения в случае погашения задолженности подлежат перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Положительный бюджетный эффект деятельности государственных органов обуславливает в том числе и возможность реализации государственных программ по удовлетворению социальных потребностей граждан. Длительное неисполнение судебного решения препятствует своевременному пополнению бюджетов различных уровней. Истцом не оспаривается размер предварительной оценки арестованного имущества. В соответствии с пояснениями истца спорное имущество - водонагреватель «Реал» оценен в 2000 рублей, что значительно меньше имеющейся задолженности ответчика. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены положения статьи 69 Закона № 229-ФЗ. Положения пункта 44 Постановления ПВС № 50 разъясняют, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника и до ее выдела. Наличие свидетельства о расторжении брака не является доказательством отсутствия совместного ведения хозяйства между истцом и ответчиком. Истец и ответчик проживают по одному адресу в течение всего периода с момента образования задолженности ответчика по настоящее время. Доказательств раздела имущества между истцом и ответчиком (в том числе в ходе бракоразводного процесса) как равно и доказательств выдела доли из совместно нажитого имущества истцом в материалы дела не представлено. Оформление договора купли-продажи при приобретении спорного имущества только на истца не является доказательством того, что водонагреватель при этом не может являться совместно нажитым имуществом и только на основании договора купли-продажи должен быть отнесен к объектам личной собственности истца. Истцом не представлено доказательств того, что наложение ареста на спорное имущество ограничивает ему право пользование водонагревателем или данное имущество изъято, что повлекло для него невозможность его использования. Доказательств раздельного проживания при прекращении семейных отношений после расторжения брака между истцом и ответчиком, доказательств признания судом спорного имущества собственностью истца на настоящий момент в дело не представлено. Просили отказать истцу в удовлетворении искового требования.

В судебном заседании третье лицо - ОГКУ «Шарьинское лесничество» не участвовали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третье лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.07. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.07. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области в счет возмещения причиненного ущерба 2 246 437 рублей, на основании исполнительного листа по делу № 2-2/2011 от 20.12.2011 года, выданного Костромским районным судом.

26.04.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9737/12/27/44.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 от 21.07.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО3 был произвела арест (составила опись имущества) ФИО2, в том числе водонагревателя «Реал» цвет белый по цене 2000 рублей.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имуществаиначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение по вопросу применения ст.119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются, в соответствии с подведомственностью дел, по правилам искового производства, независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 16.10.2016 года покупатель ФИО1 приобрела у продавца ФИО6 электрический водонагреватель «Реал» цвет белый стоимостью 2000 рублей.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса РФ, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 06.04.2010 года.

Исходя из постановления Костромского областного суда от 12 мая 2014 года ФИО2 назначенное ему приговором Костромского областного суда от 20 декабря 2011 года наказание в виде штрафа в размере 5 000 000 рублей заменено лишением свободы сроком 7 лет исправительной колонии строгого режима с лишением права в течение трех лет занимать должности, связанные с организационно -распорядительной деятельностью. В том числе в лесной отрасли. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 29.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы заменена ФИО2 на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июля 2019 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней.

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 приобрела спорный водонагреватель 16.10.2016 года, т.е. после расторжения брака с ответчиком ФИО2 в период, когда он находился в местах лишения свободы. Следовательно, электрический водонагреватель «Реал» цвет белый приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.2016 года является ее личной собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 имущества - электрический водонагреватель «Реал» цвет белый № 0038/33 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3 года следующее имущество : электрический водонагреватель «Реал» цвет белый № 0038/33 стоимостью 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Злобина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.