Дело № 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку – здание, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1415 кв.м по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет своих средств и сил построила на вышеуказанном земельном участке жилой дом общей площадью 174,8 кв.м. Дом был построен с соблюдением строительных и других норм, требований и правил. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец приняла меры по получению разрешительной документации на дом, в чем истцу было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Показал, что спорный жилой дом находится на земельном участке по адресу: улица Лучистая, д. 19.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца и представителя ответчика МЗИО РБ, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 174,8 кв.м, который, по утверждению стороны истца, находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1415 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Как видно их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на жилой дом (литер А) – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, б/н, жилой двухэтажный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м? 2. Расположены ли данные объекты в пределах данного земельного участка? 3. Являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м, объектами недвижимого имущества, завершенными строительством объектами и какого их фактическое назначение? 4. Соответствуют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и другим требованиям, нормам и правилам? 5. Не нарушает ли сохранение указанных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли их эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» эксперт пришел к следующим выводам. 1. В ходе натурного осмотра объектов экспертом выявлены объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 415 кв.м: жилой дом, гараж, беседка, баня. 2. В результате обработки геодезической съемки выявлено, что координаты земельного участка по ЕГРН не совпадают с фактическим местоположением. В точке № граница соседнего участка с кадастровым номером № накладывается на 0,66 кв.м на участок №, в точке № граница накладывается на 0,55 м на участок № В точке № граница накладывается на 0,46 м на земли общего пользования. В точке № граница выступает на 0,36 м на земли общего пользования, а также граница соседнего земельного участка с кадастровым номером № накладывается на 2,9 м на участок №. В точке № граница соседнего участка с кадастровым номером № накладывается на 3,15 м на участок №, а также граница соседнего участка с кадастровым номером № накладывается на 0,49 м на участок №. Кроме того, на участке № располагаются дом, гараж, беседка и баня с пристроем. За исключением гаража данные объекты полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером № и не накладываются на соседние участки. Гараж в точке № выходит на земли общего пользования на 0,46 м, в точке № выходит на земли общего пользования на 0,36 м. 3. В ходе натурного осмотра объектов экспертом выявлены объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м: жилой дом, гараж, баня. 4. В ходе натурного обследования существующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 415 кв.м, на соответствие строительным и техническим нормам, отклонений, дефектов не выявлено. Существующие объекты на данном земельном участке соответствуют требованиям строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим. Нарушены градостроительные требования только в отношении гаража, все остальные объекты отвечают градостроительным требованиям.

В обоснование исковых требований и в подтверждение предоставления истцу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, суду стороной истца были представлены незаверенные копии следующих документов.

Как видно из ходатайства первого заместителя главы Администрации <данные изъяты> района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №, без даты, адресованного главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация <данные изъяты> района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев заявление ФИО1, ходатайствует о выделении ей земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по обращению ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года был выполнен проектный план землепользования по заказу Х Информация о наличии оформленных в установленном порядке документов на пользование земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в базе данных Комитета отсутствует.

Согласно письму №/И от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение ФИО1, по вопросу предоставления земельного участка № по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, управление приглашает ФИО1 в отдел индивидуальной застройки для организации выезда с целью обследования участка, с паспортом заявителя.

Письмом (дата не разборчиво, предположительно ДД.ММ.ГГГГ года) Администрация <данные изъяты> района города Уфы Республики Башкортостан сообщает ФИО1 по ее обращению по поводу самовольного строения на земельном участке № по <адрес>, что в результате обследования участка факты самовольного строительства на участке подтвердились. В ходе разбирательства выяснилось, что строительство ведет Х, который оформляет отвод на соседний участок №. В связи с тем, что Х понес затраты по забивке свай на участке №, по вашему с Х обоюдному соглашению было принято решение продолжить оформление документов Х по участку №, ФИО1 по №.

Оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> района ГО г.Уфа РБ на обращение ФИО1, Администрация <данные изъяты> района ГО г.Уфа РБ сообщает, что исполнительными актами, постановлениями, распоряжениями, ходатайствами о выделении земельного участка с кадастровым номером № не располагает. На хранение в архив указанные документы не передавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, права на земельный участок не зарегистрированы, сведений о его правообладателях в ЕГРН не имеется.

Как усматривается из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Г

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Г предоставлен земельный участок № в квартале 7 «И» населенного пункта <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в аренду без проведения торгов.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности С.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Х

В силу абзаца второго части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Следовательно, по настоящему делу, связанному с разрешением права на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у истца права на земельный участок, допускающего строительство на нем индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, доказательства предоставления истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположено спорное строение, у истца не имеется, суду не представлено.

Суд полагает, что представленные суду истцом незаверенные копии приведенных выше писем не свидетельствуют о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бикчурина О.В.