№1-261/2023
УИН: 09RS0001-01-2022-005740-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черкесск 12.09.2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Кубова А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Аслануковой А.М.,
подсудимого ФИО2 А-А.А., его защитника - адвоката Чотчаева Р.Ч., представившего удостоверение № 13 и ордер № 063054 «Филиала № 12 КЧР КА г. Черкесска»,
при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Гандаева Азрета –Али Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А-А.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, (угон), при следующих обстоятельствах.
22.09.2022, около 01 часа 30 минут, находясь во дворе дома №, расположенного по улице Фабричная города Черкесска, увидел на парковочной стоянке возле вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», цвета буран, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Х№, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей. После этого, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником, с целью доехать до места своего проживания из территории города Черкесска на территорию г. Усть-Джегута Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, проник в салон, используя ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания, привел двигатель рабочее состояние, приведя автомобиль в движение, совершил угон вышеуказанного автомобиля.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:
Показания ФИО2 А-А.А. из которых следует, что 22.09.2022 после 01 час 30 мин, находясь в г. Черкесске, на одной из парковок напротив пятиэтажного дома по улице Фабричной г. Черкесска он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в которой передняя пассажирская дверь была приоткрыта. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он заметил, что ключи от машины находятся в замке зажигания. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы доехать домой к себе домой. Затем он сел в автомобиль завел его и уехал в г. Усть-Джегута к себе домой. 22.09.2022 в вечернее время примерно в 19 часов он проснулся и раскаявшись в совершении угона, вернул на парковку по улице Фабричной города Черкесска, где ранее стоял вышеуказанный автомобиль. (Том № 1 л.д. 69-73)
Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета «буран» государственный регистрационный знак № 21 сентября 2022 года около 13 часов он вернулся с работы и припарковал свой автомобиль перед подъездом <адрес> и зашел домой. Ключи обычно он оставляет в замке зажигания, а двери автомобиля, в тот день, он забыл закрыть в связи своей забывчивостью. 22.09.2022 выйдя из дома, он обнаружил, что его автомобиля нет. После чего он обратился в полицию с письменным заявлением. Автомобиль он оценивает в 30 000 рублей. 23.09.2022 ему на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил ему, что его автомобиль найден, а форточка его автомобиля разбита. (Том № 1 л.д. 42-44)
Показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что 22.09.2022 в Отдел МВД России по г. Черкесску с письменным заявлением обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран в период времени с 13 час 21.09.2022 по 06 час 22.09.2022. 23.09.2022 было установлено, что вышеуказанный автомобиль вернули на место по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2. (Том № 1 л.д. 55-56)
Заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившее в Отдел МВД России по г. Черкесску 22.09.2022, о привлечении к уголовной ответственности не известное лицо, которое в период времени с 13 часов 21.09.2022 до 06 часов 22.09.2022 года совершило угон принадлежащей ему автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран. (Том № 1 л.д.6)
Протокол осмотра места происшествия от 22.09.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указав на участок местности расположенный возле <адрес>, где он 21.09.2022 примерно в 13 час. 00 мин. припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том № л.д. 11-15)
Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого, на участке местности рядом с домом № по ул. Фабричной г. Черкесска, был обнаружен угнанный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ГАЗ 31105», из салона автомобиля был обнаружен и изъят под сиденьем полимерный плафон прозрачного цвета от светильника салона автомобиля со следами пальцев рук. (Том № 1 л.д. 18-24)
Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО2 А-А.А. и его защитника был осмотрен, участок местности по ул. Фабричной д. № 118 г. Черкесска, на который он указав, пояснил, что именно с данного осматриваемого участка 22.09.2022. примерно в 01 час ночи, совершил угон автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран. (Том № 1 л.д. 97-101)
Протокол осмотра места происшествия от 10.12.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 А-А.А. и его защитника был осмотрен, участок местности, расположенный по адресу; <адрес>, где 22.09.2022 ФИО2 А-А.А. бросил угнанный им в г. Черкесске автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № цвета буран, после совершения им угона. (Том № 1 л.д. 102-106)
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 30.09.2022 года, согласно которому, на поверхности прозрачного полимерного плафона, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2022 из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выявлен след папиллярного узора размерами 20х16мм., который был перекопирован в ходе экспертизы на липкую ленту и приклеен на отрезок бумаги белого цвета размерами сторон 48х71мм. пригодный для идентификации личности. Том № 1 л.д. 33-34;
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.12.2022, согласно которого, у подозреваемого ФИО2 А-А.А. были изъяты следы его пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту. Том № 1 л.д. 85-86;
Заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № № от 08.12.2022 согласно которому, вышеуказанный след ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон: 20х16мм., на отрезке липкой ленты размерами сторон 48х71 мм, выявленный на поверхности прозрачного полимерного плафона, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2022, оставлен отпечатком большого пальца левой руки гр. ФИО2 А-А.А. (Том № 1 л.д. 92-94)
Протокол осмотра предметов от 11.12.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены: след ногтевой фаланги пальца руки размерами сторон: 20х16мм., на отрезке липкой ленты размерами сторон 48х71 мм, а также дактилоскопическая карта составленная на имя подозреваемого ФИО2 А-А.А. (Том № 1 л.д. 107-108)
Протокол осмотра предметов от 06.10.2022, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 на территории административного здания Отдела МВД России по г.Черкесску, расположенного по адресу: КЧР, <...> осмотрен принадлежащего ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, цвета буран, (VIN):Х№, и полимерный плафон прозрачного цвета от светильника. (Том № 1 л.д. 45-49)
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран, (VIN): Х№, полимерный плафон прозрачного цвета от светильника автомобильного салона вышеуказанного автомобиля, один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон 48х71 мм, дактилоскопическая карта заполненная на имя подозреваемого ФИО2 А-А.А.
Оценив показания подсудимого ФИО2 А-А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными.
У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Подсудимый ФИО2 А-А.А. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим на судебное разбирательство не явился. Представил суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.
Признавая подсудимого ФИО2 А-А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 А-А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительство и регистрацию, не судим.
В связи с тем, что ФИО2 А-А.А. вернул автомобиль после его угона, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 А-А.А. в ходе дознания давал признательные показания и в ходе осмотра места происшествия указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А-А.А. предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование расследованию преступления, не установлено (69,73, 97-101, 102-106). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А-А.А., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 А-А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы ее действия.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание наличие постоянного источника дохода и пояснение о возможности оплаты штрафа.
Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.
Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак К-209-УУ-26 цвета буран, (VIN): Х№, полимерный плафон прозрачного цвета от светильника автомобильного салона вышеуказанного автомобиля, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у него по принадлежности;
Один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон 48х71 мм, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.
Дактилоскопическая карта заполненная на имя ФИО2 А-А.А., направленная в ИЦ МВД по КЧР, для постановки на учет в АДИС ПАПИЛОН., подлежит оставлению там же на хранении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 А-А.А., подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Чотчаеву Р.Ч. процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) р/счет: 40№ в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики л/счет: <***> ИНН: <***> КПП: 090101001 БИК: 049133001 ОКТМО: 91701000; Код дохода.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № цвета буран, (VIN): Х№, полимерный плафон прозрачного цвета от светильника автомобильного салона вышеуказанного автомобиля, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности;
Один отрезок липкой ленты со следом руки, размерами сторон 48х71 мм, оставить на хранение при уголовном деле.
Дактилоскопическую карту на имя ФИО2 А-А.А., направленную в ИЦ МВД по КЧР, для постановки на учет в АДИС ПАПИЛОН., оставить там же на хранении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: