УИД: 56RS0009-01-2023-001696-36
2а-1998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
с участием:
административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,
представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП о взыскании с него задолженности в размере 2 412 рублей, которое он получил 23.03.2023 года. 07.03.2023 года, 10.03.2023 года, 16.03.2023 года с его карты были списаны денежные средства на погашение задолженности по исполнительному производству. 14.03.2023 года СПИ ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое он также получил 23.03.2023 года. 17.04.2023 года с его банковской карты был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Считает действия СПИ ФИО1 по взысканию исполнительского сбора незаконными, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора получил в один день – 23.03.2023 года. В настоящее время денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, ему возвращены в полном объеме.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.05.2023 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены союз Торгово-промышленная палата Оренбургской области, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.
Административный истец ФИО3 поддержал заявленную жалобу, просил ее удовлетворить. Дополнил, что первое извещение пришло 07.03.2023 года в виде постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства до этого момента не приходило. В связи с несогласием с решением Оренбургского областного суда, им была подана жалоба 09.03.2023 года кассационная жалоба и через ЕПГУ было направлено заявление в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга о приостановлении исполнительного производства, в связи с оспариванием акта, на основании которого производится взыскание. 23.03.2023 посредством ЕПГУ ему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 года, определение Оренбургского областного суда было отменено с направлением на новое рассмотрение. СПИ, не разобравшись в сложившейся ситуации, незаконно взыскал с него исполнительский сбор. В его личный кабинет ЕПГУ 01.03.2023 года пришло уведомление, но в этот день постановление о возбуждении исполнительного производства ему не приходило, оно поступило в его адрес только 23.03.2023 года, что подтверждается скриншотом с ЕПГУ. Не оспаривает тот факт, что в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 года им не было представлено.
СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании от 19.05.2023 года просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 01.03.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области задолженности в размере 2 412 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством личного кабинета ЕПГУ в адрес ФИО3 01.03.2023 года и прочитано ФИО3 в тот же день, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП. В связи с неисполнением административным истцом требования, указанного в исполнительном документе в добровольном порядке, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области – заместитель начальника отдела ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных требований, пояснила, что определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не поступало, о нем СПИ известно не было. ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не обращался. 09.03.2023 года от ФИО3 поступило заявление о продлении срока исполнительного производства. На основании указанного заявления, 20.03.2023 года СПИ вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, в связи с необоснованностью. В настоящее время все денежные средства, взысканные с ФИО3, были ему возвращены в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском срока обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года.
Допрошенный в качестве специалиста <ФИО>8, состоящий в должности специалиста по обеспечению информационной безопасности ГУФССП России по Оренбургской области, пояснил, что взаимодействие ГУФССП России и их территориальных органов с ЕПГУ осуществляется в автоматизированном виде. Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 01.03.2023 года было направлено в адрес ФИО3 01.03.2023 года и прочитано им в тот же день. Подтвердил, что в день направления постановления АИС ФССП работала исправно. Сведения о дате и времени направления и получения постановления, указанные в АИС ФССП, являются достоверными.
Выслушав лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области (далее – СПИ) ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041729329 от 30.03.2022 года, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 2 412 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СОЮЗ Торгово-промышленная палата Оренбургской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Разъяснены права и обязанности, в том числе, должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований в добровольном порядке в установленный срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 года направлена в ЛК ЕПГУ ФИО3 01.03.2023 года в 11:47:08 часов и прочитано последним в тот же день в 11:47:46 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.
СПИ были направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника: УФМС по Оренбургской области и в кредитные организации, Центр Занятости населения, Росреестр, Пенсионный фонд (СНИЛС) и ПФР о доходах должника, ГИМС, ИФНС, ФМС, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи.
В ходе исполнительских действий было установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в банках, в результате чего 07.03.2023 года СПИ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации
В связи с неисполнением исполнительного документа ФИО3 в добровольный срок, СПИ 14.03.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года направлено в ЛК ЕПГУ ФИО3 14.03.2023 года в 20:11 часов и прочитано последним в тот же день в 20:12 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.
Постановлением СПИ от 23.03.2023 года, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
24.03.2023 года СПИ на основании исполнительного документа – постановления СПИ <Номер обезличен> от 14.03.2023 года, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Доводы административного истца о получении постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 01.03.2023 года и постановления о взыскании исполнительского сбора 23.03.2023 года, в связи с чем, ему не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ЛК ЕПГУ 01.03.2023 года в 11:47:08 часов и прочитано последним 01.03.2023 года в 11:47:46 часов, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.
Помимо этого, своевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 01.03.2023 года подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста <ФИО>8, а также ответом, полученным из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО3 01.03.2023 года в 11:47 часов и прочитано последним 01.03.2023 года в 11:47 часов.
Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года направлено СПИ ФИО3 в ЛК ЕПГУ 14.03.2023 года в 20:11 часов и прочитано последним 14.03.2023 года в 20:12 часов, что аналогично подтверждается сведениями с АИС ФССП России и ответом из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
ФИО3 к административному исковому заявлению приложен скриншот с личного кабинета ЕПГУ, согласно которому датой вручения постановления о возбуждении исполнительного производства является 23.03.2023 года.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.05.2023 года № П<Номер обезличен> следует, что 23.03.2023 года были кратковременные перебои в работе ЕПГУ.
На основании изложенного, изучив представленные материалы дела, допросив специалиста, а также учитывая факт нестабильной работы ЕПГУ в указанную дату, суд признает недостоверными сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП 23.03.2023 года.
Как установлено судом, в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП – с 01.03.2023 года, требования исполнительных документов должником исполнены не были. Доказательств того, что исполнение было невозможным, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, поэтому действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, оснований для признания постановления незаконным и его отмене не имеется.
Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.03.2023 года, административное исковое заявление подано в суд 24.04.2023 года, то есть в нарушение установленного законом срока.
Учитывая тот факт, что административный истец в административном исковым заявлении ссылается на получение обжалуемого постановления 23.03.2023 года, данное обстоятельство не свидетельствует об обращении в суд в установленный законом срок.
Помимо этого, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 года судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от 30.03.2022 года, был отменен с направлением на новое рассмотрение.
На основании указанного определения, исполнительский сбор административному истцу возвращен в полном объеме, что подтверждается заявкой на возврат <Номер обезличен> от 19.07.2023 года. Факт возврата взысканного исполнительского сбора также не оспаривался административным истцом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом, нарушение прав истца со стороны ответчика в части требования о возврате удержанной суммы исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 2 412,00 рублей ответчиком добровольно разрешен, возврат суммы 2 412,00 рублей произведен, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора отказать.
Исходя из указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.227 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года