ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 26 июля 2023 г.
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Бурятия ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отсрочкой исполнения до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес> с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут возле <адрес> с.ФИО2 <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,92 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить штраф в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в минимальном размере 200 000 рублей, так как у него имеются денежные средства, которые он получил в связи с ранением на СВО на территории Украины.
Защитник ФИО5 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО3 верной.
Судом исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.51), имеет двоих малолетних детей (л.д.52-53), не судим (л.д.60-61), на учете в РПНД не состоит (л.д.64), на учете в РНД не состоит (л.д.65), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес> (л.д.66), СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.67), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО7 (л.д.12).
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний и ранений, участие в боевых действиях на территории Украины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в сумме 11076 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката ФИО5 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 1 рабочий день в размере 2340 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Реквизиты перечисления штрафа: УФК по <адрес> (Отделение - НБ <адрес>) КПП № ИНН № казначейский счет 03№ лицевой счет № БИК № единый казначейский счет №, КБК №.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу ФИО7, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: Э.В. Дашинорбоева