Решение по делу № 2-4497/2022 от 11.05.2023

Дело № 2-749/2023

36RS0003-01-2022-006057-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2007 между истцом и ГУП Воронежской области «Свой дом» был заключен договор аренды земельного участка №243, с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая очередь малоэтажного жилья <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; со сроком аренды с 20.09.2007 по 24.06.2052; размер годовой арендной платы в сумме 324,90 руб., уплата аренды производится ежемесячно равными частями от указанной суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1 Договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1,0% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

16.10.2007 между ГУП ВО «Свой дом» и Семеновым А.Л., ФИО8 заключен договор перенайма №10-49/07, по которому, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.07.2007 № 243 перешли к ФИО9 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, его права и обязанности по договору аренды перешли в ? к ФИО3, в ? к ФИО2, в ? к ФИО1 (л.д.68,69,70).

01.02.2022 в связи со смертью одного из арендаторов ФИО7 между ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ФИО4, ФИО10, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендаторами по договорам аренды земельного участка являются ФИО4, ФИО6

Истцом в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой содержалось требование уплатить образовавшуюся задолженность арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 677,65 руб., а также пени за период с 11.11.2007 по 17.03.2021 в размере 93 269,90 руб.

Данная претензия была оставлена ФИО4 и ФИО5 без внимания.

По состоянию на 17.10.2022 задолженность по оплате арендных платежей за ответчиками не числится.

В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по пени из-за ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.11.2007 по 17.10.2022 в размере 93 150,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по пени за период с 11.11.2007 по 17.10.2022 в размере 93 150,10 руб. (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75,87).

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчиков с учетом применения срока исковой давности и ст.333 ГК РФ пени за период с 17.10.2019 по 17.10.2022 в размере 2 327 руб. 33 коп. (л.д.75).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения, ранее просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65,88).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в заявленном размере, просил о применении срока исковой давности.

В материалы дела были представлены письменные возражения ответчиков, согласно которым просили применить срок исковой давности и ст.333 ГК РФ (л.д.66-67).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2007 между истцом и ГУП Воронежской области «Свой дом» был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая очередь малоэтажного жилья <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; со сроком аренды с 20.09.2007 по 24.06.2052; размер годовой арендной платы в сумме 324,90 руб., уплата аренды производится ежемесячно равными частями от указанной суммы не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д.29-31, 32,33).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.36), его права и обязанности по договору аренды перешли в ? к ФИО3, в ? к ФИО2, в ? к ФИО1 (л.д.37).

01.02.2022 в связи со смертью одного из арендаторов ФИО7 между ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района <адрес> и ФИО4, ФИО10, ФИО6 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендаторами по договорам аренды земельного участка в настоящее время являются ФИО4, ФИО6, ФИО10 (л.д.19-28,38-39).

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой содержалось требование уплатить образовавшуюся задолженность арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 677,65 руб., а также пени за период с 11.11.2007 по 17.03.2021 в размере 93 269,90 руб. (л.д.40-41,42-43,44,45,46).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

После уточнения исковых требований истец просил о взыскании пени с ответчиков с учетом применения срока исковой давности и ст.333 ГК РФ пени за период с 17.10.2019 по 17.10.2022 в размере 2 327 руб. 33 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.1 и пункту 4.4.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п.5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1,0% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора аренды).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства неисполнения надлежащим образом ответчиками своих обязательств по перечислению на счет истца арендной платы по указанному договору аренды земельного участка.

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по арендной плате, по договору аренды земельного участка, не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 17.10.2019 по 17.10.2022 в размере 2 327 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Учитывая, что исковое требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (по 133 руб. 33 коп.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>) в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>) задолженность по пени за период с 17.10.2019 по 17.10.2022 в размере 2 327 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три) руб. 33 (тридцать три) коп.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три) руб. 33 (тридцать три) коп.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.