В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гурковой Н.М.

Дело № 22-3304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шлегель А.Е.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 августа 2017 года) ФИО1 осужден по ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2017 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 6 июня 2017 года, конец срока 30 июля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Согласно характеристике он имеет 1 исполнительный лист, который погасил частично, характеризуется положительно, с представителями администрации вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ замечен не был, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, за время отбытия наказания получил 2 специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда привлекается, работы выполняет в полном объеме. Он признал свою вину, раскаивается в содеянном, частично погасил причиненный ущерб, имеет 10 поощрений и 1 дисциплинарное взыскание, которое является погашенным. Считает, что его исправление достигнуто. Замена ему неотбытой части наказания более мягким видом, является его реальным шансом на скорейшую социализацию и даст ему возможность быстрее погасить причиненный ущерб, также он сможет оказать моральную и финансовую поддержку своим родителям.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 26 апреля 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 для отбывания наказания 26 августа 2017 года.

В период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен на производстве учреждения 01.08.2018 на должность кухонного рабочего в столовую, 01.11.2021 отчислен с должности за халатное выполнение должностных обязанностей, 16.11.2021 зачислен на должность подсобного рабочего, 08.12.2021 отчислен с должности за некачественное выполнение работ, 24.11.2022 зачислен на должность подсобного рабочего по квашению капусты, 01.12.2022 переведен на должность подсобного рабочего общезаводских нужды ЦТАО, где работает по настоящее время; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю; допустил одно нарушение режима отбывания наказания, за что на него наложен выговор, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, получил две профессии стропальщик и слесарь по ремонту автомобиля, социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня посещает, принимает участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, иск погасил частично. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным.

С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении ФИО1 за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, в том числе исправительными работами с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительная характеристика ФИО1, участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, получение специальностей, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом вышеизложенного.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий