УИД 78RS0015-01-2024-014357-98

Дело № 2-3248/2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

с участием прокурора Корнеевой Н.О.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по возмездной сделке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению о разделе общего имущества, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что вышеуказанная квартира будет являться личной собственностью ФИО3 С сентября 2021 ответчик выехал на постоянное место жительство, вывез из квартиры все личные вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, вместе с тем добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу не желает.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил заявление о признании исковых требований.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно положениям семейного законодательства (ст. 7, п. 1 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили раздельный правовой режим имущества в отношении недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что единоличным собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 (истец).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец, ответчик, ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

Как следует из объяснений стороны истца, с момента расторжения брака ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорной квартиры в сентябре 2021 года, соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений против иска не высказал, напротив, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик не является членом семьи собственника в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в спорном жилом помещении не проживает, но остается зарегистрированным по месту жительства, что нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части обязания отдела вселения и регистрационного учета № 3 Невского района снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ