РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2023 по иску адрес Стандарт» к Хошенку фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Хошенку фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 18.10.2005 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 39753187. 22.06.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №40817810200928600665, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45602370. Ответчик должен был в срок до 21.04.2007 г. оплатить задолженность в сумме сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 18.10.2005 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 39753187. 22.06.2006 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №40817810200928600665, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 45602370. Ответчик должен был в срок до 21.04.2007 г. оплатить задолженность в сумме сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что подтверждается Выпиской по счету.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита.
Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе:
Сумма основного долга – сумма,
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 196 715, сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года