Дело № 2-458/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-008490-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.
при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчиков – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной цены,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной цены.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты>
Согласно п. 1.1 договора покупатель покупает у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а именно: жилой дом общей площадью № кв.м., <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.
Согласно п. 1.3 договора недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в сумму <данные изъяты> рублей, из которых: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.
Сумма, указанная в п.1.3 договора, была оплачена ею в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.1.4 договора продавец обязан полностью освободить и передать покупателю недвижимое имущество в надлежащем состоянии в день подписания договора, который имеет одновременно силу передаточного акта недвижимого имущества.
В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены следующие скрытые устранимые недостатки: недостатки системы отопления, недостатки электричества, недостатки водопроводной системы, недостатки кровли (протекает).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дождя затопило жилой дом, вследствие чего был причинен материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки жилого дома.
Согласно отчету № по определению ремонтно-восстановительных работ в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей.
Наличие скрытых и неоговоренных сторонами недостатков не дает ей пользоваться жилым домом по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ претензию получил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 В настоящее время требования ответчиками не удовлетворены.
Договором купли-продажи подтверждается, что на момент передачи договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству жилого дома между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома она не предъявляла, дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния в надлежащем состоянии и пригодности для проживания.
В силу п. 5.3 договора стороны гарантируют, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой.
Указывает, что стоимость недвижимого имущества была определена исходя из предполагаемого надлежащего состояния, не предусматривающего наличия каких-либо недостатков.
Полагает, что в связи с передачей ответчиками недвижимости, не соответствующей условия договора продажи недвижимости о ее качестве, подлежит уменьшению покупной стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму восстановительных работ, а именно на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика выступают в качестве продавца в отношении принадлежащему каждому из них № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит пропорциональному уменьшению стоимость доли каждого ответчика на сумме <данные изъяты> рублей (723055/2).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 473052 рублей в счет уменьшения покупной стоимости 1/2 доли объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в свою пользу 473052 рублей в счет уменьшения покупной стоимости 1/2 доли объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 127 т.1).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Страхование» (л.д. 135 т.1).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т.1), выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-244 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д. 155-156 т.1, л.д.80-82, т. 2).
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно абз. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Положениями п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> (л.д. 8-12 т.1), согласно п. 1.1 которого покупатель покупает у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом, а именно: <данные изъяты>
Согласно п.1.3 договора недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, из которых: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей, и продается за указанную сумму.
В силу п. 3.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежные сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (п. 3.1.1). Уплата денежной суммы, указанной в п.3.1.1 договора, производится в следующем порядке: до подписания договора покупатель передал продавцу собственные денежные средства в размере пропорционально доле каждого продавца, а в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также не позднее дня подписания договора покупатель перечисляет кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счета эскроу, открытые в <данные изъяты>, с целью осуществления расчетов по договору, по <данные изъяты> рублей на каждый счет (п. 3.1.2). Окончательный расчет производится после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу кредитора, при соблюдении условий, предусмотренных п. 3.1.2 договора (п. 3.1.3).
Согласно п.4.1.4 договора продавец обязан полностью освободить и передать покупателю недвижимое имущество в надлежащем состоянии в день подписания договора, который имеет одновременно силу передаточного акта недвижимого имущества.
Договор-купли продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор, п. 1.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «1.1. Покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает земельный участок с расположенным на нем жилым домом: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №» (л.д. 13 т.1 ).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор № (л.д. 19-24 т.1), согласно условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечисляются в счет оплаты по договору приобретения, <данные изъяты> рублей – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, кредит предоставлен под 12,99% годовых сроком на 240 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются приобретаемые объекты недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: адрес, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых залоговая стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.
Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15-16), платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18 т.1) расчет между сторонами произведен в полном объеме.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, в процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены скрытые устранимые недостатки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время дождя затопило жилой дом, вследствие чего был причинен материальный ущерб в виде порчи внутренней отделки жилого дома. Наличие скрытых и неоговоренных сторонами недостатков не дает истцу пользоваться жилым домом по назначению.
Как следует из пояснений представителя истца, истец перед покупкой дома осматривала его несколько раз <данные изъяты>, знала какого года постройки дом, понимала, что дом имеет износ. В части отделки визуально недостатков истец не увидела, то, что в доме холодно, не заметила, поскольку заходила смотреть дом в верхней одежде. В пространство под козырьком дома истец попасть не могла. Имущество было застраховано. Про те недостатки, которые проявились после покупки, истец не знала. Недостатки электричества появились не вследствие затопления, через некоторое время после покупки электричество перестало работать. После затопления вздулся паркет и потолок. Эксперт оценивал только стоимость устранения последствий затопления, чердачное помещение не обследовал.
В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-95 т.1); отчет <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактический износ здания – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, составляет округленно 8%, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 172-232 т.1).
Из пояснений стороны ответчиков следует, что дом был передан истцу в надлежащем состоянии, она была ознакомлена с техническим состоянием дома, ей был известен год постройки дома. Истец производила визуальный осмотр дома, каких-либо действий, препятствующих проведению истцом осмотра крыши жилого дома, со стороны ответчиков допущено не было. Истец обладала всей необходимой информацией о техническом состоянии приобретаемого жилого дома по адресу: адрес, и никаких претензий к приобретаемому объекту недвижимости не имела.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперта Союза <данные изъяты> (л.д. 235-240 т.1).
Согласно заключению экспертов Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, имеются следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В виду определенных дефектов, обозначенных в ответах, жилой дом по адресу: адрес, является не качественным, имеющим ряд недостатков, влияющих на дальнейшую эксплуатацию и срок службы.
Стоимость устранения заявленных истцом недостатков по состоянию на апрель 2021 года составляет <данные изъяты>
Стоимость устранения заявленных истцом недостатков по состоянию на апрель 2022 года составляет <данные изъяты> (л.д. 5-59 т.2).
В судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт <данные изъяты> ФИО6,
имеющий высшее строительно-техническое образование, страж экспертной деятельности с <данные изъяты> года, который полностью подтвердил данное им заключение и пояснил, что дом сдан в эксплуатацию, является завершенным объектом строительства, имеет недостатки стен и дефекты кровли. Недостатки кровли определить возможно, часть кровли была разобрана, дефект кровли возник при строительстве дома. Дом не является аварийным, в заключении описка. Работоспособное состояние у дома <данные изъяты>%, категория состояния для нормального здания, это допустимый износ. Возможно истец внес изменения в систему отопления, в систему электроснабжения изменения. Дом затапливает во время оттепели, поскольку не правильно выполнен порог утепления, отсутствует пароизоляция и перед утеплителем на потолке, отсутствует вентиляционный зазор в кровле.
В ходе судебного разбирательства ответчиками результаты указанного заключения не оспаривались.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки жилого дома возникли до его передачи истцу, и на момент заключения договора купли-продажи жилой дом имел скрытые дефекты, на устранение которых необходимы заявленные истцом расходы, о которых не было известно истцу, не представлено.
Напротив, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: адрес, был пригоден для проживания. При заключении договора купли-продажи истцу было известно о всех характеристиках и техническом состоянии приобретаемого жилого дома, времени постройки и физическом износе строительных конструкций, истицей неоднократно производился осмотр жилого помещения, в том числе с участием специалиста для определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, который провел осмотр, отчет был представлен в <данные изъяты> для заключения договора ипотеки. Специалистами <данные изъяты> а также <данные изъяты> все представленные технические документы на указанный жилой дом и земельный участок были проверены и недостатки жилого дома, препятствующие его эксплуатации по назначению- для проживания, не были установлены.
Суд считает, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи по договору купли-продажи от 27 апреля 2021 года имущества ненадлежащего качества, не отвечающего требованиям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пригодного для целей проживания в нем.
В связи с изложенным, суд не может признать состоятельными доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была введена в заблуждение относительно технического состояния дома и его пригодности для проживания.
Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара (жилого дома) не содержится, с учетом положений п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавцах лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что до заключения договора купли-продажи истец имела возможность осмотреть указанный объект недвижимости, при этом однозначно выражала волю на приобретение данного имущества. Так, приобретая спорный жилой дом ФИО5 имела возможность, кроме прочего, ознакомиться с технической документацией на него, при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Претензии относительно качества дома, <данные изъяты> года постройки, являющегося предметом договора купли-продажи, у истца при заключении договора отсутствовали. Цена приобретаемого имущества была согласована сторонами по результатам его неоднократного осмотра истцом. ФИО5 при заключении договора купли-продажи была удовлетворена состоянием дома, каких-либо претензий в момент подписания договора предъявлено не было, технический паспорт на жилой дом, в котором указано его техническое состояние, находится у нее, и до заключения сделки она не имела препятствий для ознакомления с техническими характеристиками дома, в котором его недостатки указаны.
Доводы истца о том, что при заключении договора она не была проинформирована ответчиками о наличии дефектов жилого дома, и не могла их установить самостоятельно, поскольку они являлись скрытыми, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела сами ответчики наличие у них сведений о недостатках жилого дома не подтвердили.
Из пояснений стороны ответчика ФИО2 (л.д. 141-142 том 1) следует, что они приобрели дом, с <данные изъяты> года проживали в нем, капитальный ремонт не производили, был сделан косметический ремонт дома. С момента его приобретения они эксплуатировали дом по назначению, который был пригоден для проживания. В таком же состоянии они продали дом истцу.
Суд отмечает, что само по себе выявление недостатков жилого дома в отсутствие доказательств того, что их появление было обусловлено действиями либо бездействием прежнего собственника, не является достаточным основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде уменьшения покупной цены жилого дома.
Таким образом, суд находит требования ФИО5 о взыскании с ответчиков денежных средств в счет уменьшения покупной цены стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности нарушения ответчиками прав истца при передаче жилого дома.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 февраля 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> Оплата расходов на производство экспертизы возложена на истца ФИО5 (л.д.235-240 т.1).
Указанное определение суда было исполнено экспертным учреждением, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Заводский районный суд города Кемерово и приобщено к материалам дела (л.д. 5-59 т.2).
Оплата экспертизы произведена не была. К заключению эксперта было приложено ходатайство от 24 июня 2022 года о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 50000 рублей (л.д. 3 т.2).
Учитывая, что судебная экспертиза была назначена определением суда, оплата стоимости экспертизы была возложена на истца, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, однако экспертиза не оплачена, при этом, заключение экспертом изготовлено в срок и направлено в адрес суда, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, решение суда принято в пользу ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с истца ФИО5 в общей сумме 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об уменьшении покупной цены, ФИО5, отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» стоимость судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.
Председательствующий Т.Г. Айткужинова