Решение по делу № 2А-283/2023 от 06.03.2023 - о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-283/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Прокуратуры Пермского края, ее должностных лиц ФИО3,

представителя заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, заместителю начальника Управления кадров центрального аппарата и Территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО5, Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. начальнику отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., заместителю начальника Управления кадров центрального аппарата и Территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО5, Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., начальнику отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми было вынесено решение об отказе в ее восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края. В данном решении суда было указано, что она, работая в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора фальсифицировала документы и превысила свои должностные полномочия. Данные выводы Ленинский районный суд г. Перми сделал на основании заключения служебной проверки прокуратуры Пермского края, проведенной в августе ДД.ММ.ГГГГ При этом, на ст.16 в своем первом судебном акте, Ленинский районный суд г. Перми указал, что выносит данный акт правосудия по копиям документов, так как подлинники находятся на ответхранении в Чайковской городской прокуратуре. Позже выяснилось, что подлинников документов у данного учреждения нет с момента проведения данной служебной проверки. В Ленинский районный суд г. Перми прокуратура Пермского края приносила копию данной служебной проверки (далее по тексту копии по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми истец знакомилась в данном суде. Решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ состоялось не в пользу истца и было в дальнейшем засилено в Пермском краевом суде (апелляционная и кассационная инстанции), а также в Верховном суде РФ. Прокуратура Пермского края в вышестоящие инстанции решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. Генеральная прокуратура РФ была вообще исключена судом из участников данного дела. В декабре ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском о признании заключения по служебной проверке незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Перми выявил у ответчика аналогичные обстоятельства по отсутствию подлинника по служебной проверке. При этом, в иске ФИО1 судом мне было отказано по причине вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В Ленинский районный суд г. Перми по иску истца о признании заключения по служебной проверке недействительной, прокуратура Пермского края предоставила копию данной служебной проверки (далее по тексту копия по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми она знакомилась в данном суде. Данная подшивка копий документов по служебной проверке истца в ДД.ММ.ГГГГ, отличалась от предоставленных в Ленинский районный суд г. Перми копий по служебной проверке этим же учреждением в ДД.ММ.ГГГГ. Данное судебное решение Ленинского районного суда г. Перми обжаловалось истцом до Верховного суда РФ. В настоящее время решение засилено вышестоящей инстанцией. ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку об отсутствии судимости. Позже она получила ответы из органов следствия и дознания Пермского края о том, что постановление о ее уголовном преследовании по ст.286 УК РФ, ст.303 УК РФ и иным статьям Уголовного кодекса РФ прокурором края в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурором края не выносилось, материалы данной служебки в отношении истца в органы следствия и в органы дознания Пермского края никогда не направлялся. Однако, при этом, истец была лишена работы, шесть лет добивается справедливости с испорченной данным работодателем ее трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации об обжаловании в порядке надзора вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в кассационной инстанции <данные изъяты>) о признании проведенной служебной проверки и заключению по данной служебной проверки не законными по тому основанию, что проверяющие при проведении служебной проверки выявили у истца 2 состава уголовных преступлений, в следственные органы и органы дознания по Пермскому краю, прокуратурой Пермского края уголовного преследования инициировано не было, доследственной проверки не проведено, приговора суда, вступившего в законную силу в отношении истца не имеется. При этом она, по вине административных ответчиков была лишена единственной работы. На данные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец полных и всесторонних ответов на поставленные в них вопросы из органов прокуратуры так и не получила. Со ней не законно и не обоснованно была прекращена переписка, несмотря на то, что она в своих жалобах указывала на иные обстоятельства нарушения закона РФ. При этом ее доводы, указанные в жалобах административными ответчиками не проверялись. Гражданские дела №, № не были затребованы из Ленинского районного суда г.Перми, соответственно органами прокуратуры ни один судебный акт, вступивший в законную силу, не проверялся на соответствие законодательству РФ.

До настоящего времени, данные должностные лица прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры РФ, имеющее соответствующие и исключительные полномочия по обжалованию в порядке надзора, предусмотренные ч.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующую процессуальную возможность отменить противоречащее действующему законодательству РФ судебные постановления, не выразили никакой своей позиции по данному вопросу. То есть, самоустранились от выполнения своих должностных обязанностей, делегированных им Законом как прокурору соответствующего субъекта Российской Федерации, так и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Хотя, имеются все основания для отмены данного решения в порядке надзора так как подлинников документов у прокуратуры Пермского края по служебной проверке в отношении истца не имелось с момента рассмотрения данного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми. О чем Ленинский районный суд г. Перми указал в тексте данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.4.5 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников» от 28.04.2016г. при установлении в ходе служебной проверки в действиях (бездействии) прокурорского работника признаков преступления, материалы докладываются руководителю органа (организации) прокуратуры и направляются руководителю соответствующего следственного органа РФ для принятия решения в порядке установленном Уголовнопроцессуальным кодексом РФ; в соответствии с п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, прокурор выносит мотивировочное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; однако, согласно справке из ИЦ УМВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец не привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за фальсификацию документов и превышения должностных полномочий, которые «выявили у нее» сотрудники прокуратуры Пермского края, как указано в решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного прокуратурой Пермского края заключения по служебной проверке; в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Несмотря на это, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд по гражданским делам в мотивировочной части данного судебного акта на основании заключения по служебной проверки прокуратуры Пермского края, суд сделал умозаключение, о том, что истец работая в прокуратуре фальсифицировала документы этой конторы, превысила должностные полномочия. Умозаключения суда первой инстанциипо поводу фальсификации мною документов прокуратуры, а также превышения мною своих должностных полномочий и как следствия этому «нарушения присяги прокурора», сделанного в мотивировочной части данного решения суда, не соответствуют действительности, а также имеющимся документам. Хотя, именно в связи с выявленными «у истца» составами двух преступлений. Прокуратура Пермского края лишила истца единственной работы, освободив от должности, которую она занимала с 2003 и на которой честно работала. Прокуратура РФ лишила ее единственного источника к существованию. Для Ленинского районного суда г. Перми исходя из вынесенных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ факты совершения «истцом противоправных действий» по убеждению в этом суд бывшего работодателя, стали решающими при вынесении судебного акта об отказе в восстановлении меня на работе и признании заключения по служебной проверке, проведенной прокуратурой Пермского края; при ее увольнении бывший работодатель не учел, тяжесть и последствия «совершенных ею действий», а также состав семьи истца и отношении к труду (ранее она с 2003 не привлекалась к дисциплинарной ответственности); исходя из заключения по служебной проверки в отношении истца работодатель указал, что «она совершила» фальсификацию документов и превышение должностных полномочий. Данные деяния указаны в Уголовном кодексе РФ и не относятся к дисциплинарным проступкам. При этом, в заключении по служебной проверки прокуратурой Пермского края не прописано, какой же дисциплинарный проступок она совершила, как работник данного учреждения.

Административные ответчики, имея соответствующие полномочия, предусмотренные в ст.1, ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ», создают своим бездействием ей препятствия к осуществлению ее законных трудовых прав. Кроме того, данные государственные учреждения и их должностные лица нарушили Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 16.11.1992 № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве», где указано, что прокурор может предъявлять заявления в защиту интересов конкретных лиц, нуждающихся в социальной и правовой защите (в числе которых в том числе несовершеннолетние дети и одинокие родители), а также ФЗ №59 «О порядке рассмотрений и обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.1996, Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013г. №45.

Решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, нарушены ст. 49 Конституции РФ, а также п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, п.4.5 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №255 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников» от ДД.ММ.ГГГГ, Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 16.11.1992г. № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве», ФЗ №59 «О порядке рассмотрений и обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.1996 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также Инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №45 (ред. от 28.09.2021).

Просит признать незаконным действия прокуратуры Пермского края согласно ответа начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в части прекращения переписки с ФИО1 по основаниям указанным ФИО6 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №; незаконным бездействие прокуратуры Пермского края согласно ответа начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в части отказа в истребовании из Ленинского районного суда г. Перми гражданских дел №, № по которым решения вступили в законную силу, об отказе обжалования данным государственным учреждением в порядке надзора противоречащего действующему законодательству Российской Федерации решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также определения кассационной инстанции <данные изъяты><данные изъяты>); незаконным действие прокурора Пермского края прокуратуры Бухтоярова П.В. по направлению жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение должностному лицу прокуратуры Пермского края ФИО6, которое составляло приказ о ее освобождении от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и лично участвовало в рассмотрении гражданского дела №.

Обязать прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ: лично или через поручение своему заместителю прокурора Пермского края истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданское дело № и проверить решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие действующему законодательству Российской Федерации в части доводов суда о том, что ФИО1 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.ЗОЗ УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края; лично или через поручение своему заместителю прокурора Пермского края истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданское дело № и проверить решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение кассационной инстанции по данному делу(номер дела в кассационной инстанции <данные изъяты>) на соответствие действующему законодательству Российской Федерации,в части доводов суда о том, что ФИО2 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия, по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.303 УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края; направить Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. представление о необходимости обжалования в порядке надзора в интересах ФИО1, имеющей статус лица из числа одиноких матерей в Верховном суде Российской Федерации на противоречащеедействующему законодательству Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, в соответствии с полномочиями прокурора субъекта Российской Федерации, предусмотренными частью 2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992; направить Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. представление о необходимости обжалования в порядке надзора в интересах ФИО1, имеющей статус лица из числа одиноких матерей в Верховном суде Российской Федерации, противоречащеедействующему законодательству Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, определение кассационной инстанции по гражданскому делу № (номер дела в кассационной инстанции <данные изъяты>), вступившего в законную силу, в соответствии с полномочиями прокурора субъекта Российской Федерации, предусмотренными частью 2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению ей не полных и не всесторонних ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленных заместителем начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров ФИО5 при рассмотрении моей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе заместителя начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров ФИО5 при рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданские дела №, №, по которым решения вступили в законную силу, об отказе обжалования данным государственным учреждением в порядке надзора противоречащихдействующему законодательству Российской Федерации решений Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также определения кассационной инстанции по делу № (номер дела в кассационной инстанции <данные изъяты>

Обязать Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. в интересах ФИО1, имеющей статус одинокой матери не позднее ДД.ММ.ГГГГ лично или через поручение своему заместителю Генерального прокурора Российской Федерации истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданское дело №, проверить данное гражданское дело на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, по которому решение вступило в законную силу, в части доводов суда о том, что ФИО1 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия, по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.ЗОЗ УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края: направить протест в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации на противоречащеедействующему законодательству Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части доводов суда о том, что ФИО1 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия, по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.303 УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края, в соответствии с полномочиями Генерального прокурора Российской Федерации, предусмотренными частью 2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992; лично или через поручение своему заместителю Генерального прокурора Российской Федерации истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданское дело №, проверить данное гражданское дело на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, по которому решение вступило в законную силу, в части доводов суда о том, что ФИО1 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия, по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.303 УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края; направить протест в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации на противоречащее действующему законодательству Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также на определение кассационной инстанции по гражданскому делу №(номер дела в кассационной инстанции <данные изъяты>), вступившее в законную силу, в части доводов суда о том, что ФИО1 фальсифицировала документы прокуратуры и превысила свои должностные полномочия, по причине отсутствия у ФИО1 судимости, а также отсутствия обращения прокуратуры Пермского края в органы следствия и дознания Пермского края за привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст.303 УК РФ, отсутствия у прокуратуры Пермского края подлинников документов по служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, не соразмерности вмененного ФИО1 наказания в виде освобождения из органов прокуратуры Пермского края, в соответствии с полномочиями Генерального прокурора Российской Федерации, предусмотренными частью 2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, повторно привела их суду.

Административные ответчики - Генеральная прокуратура Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В., заместитель начальника Управления кадров центрального аппарата и Территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения, которые приобщены к делу (л.д. 54-55 том 2). В возражениях указано, что приказом прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края и уволена из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора. Основанием для такого решения послужили результаты служебной проверки в ходе которой были установлены факты совершения ею фальсификации актов прокурорского реагирования и ответов на них, а также выдвижения незаконных требований к поднадзорному органу об их регистрации и подписании недостоверной датой. Согласно статьям 404 и 43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» нарушение Присяги прокурора несовместимо с дальнейшим пребыванием на службе в органах прокуратуры. Вопрос о законности увольнения из органов прокуратуры был предметом судебного разбирательства. Решением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Пермского края о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении её на работе в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края и взыскании компенсации морального вреда. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судами рассмотрены и отклонены в связи с необоснованностью доводы заявителя о невозможности прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации. В своих обращениях в Генеральную прокуратуру Российской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила обжаловать решение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края и проверить законность прекращения переписки по ее обращениям прокуратурой Пермского края. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Пермского края за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с несогласием с приказом прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении. Прокуратурой Пермского края ДД.ММ.ГГГГ переписка с заявителем по указанным вопросам прекращена, о чем ФИО7: Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. Данное решение принято в соответствии с требованиями пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3 0,01.2013 №. С учетом изложенного, должностными лицами Главного управления кадров были направлены мотивированные ответы на обращения ФИО1 Основания для обжалования должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоявшихся судебных постановлений по гражданскому делу отсутствуют.

Административные ответчики - Прокуратура Пермского края, прокурор Пермского края Бухтояров П.В., начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 извещены надлежащим образом, реализовали права и обязанности через представителя ФИО3, направили письменный отзыв (л.д.61-62 том 1), который приобщен к материалам дела. Согласно отзыву оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отмены приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО1 от должности и увольнении из органов прокуратуры; обжаловании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Пермского края о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края, взыскании компенсации морального вреда. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в передаче жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. При рассмотрении дела судами проверялись доводы о невозможности прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 261 ТК РФ, признаны несостоятельными. Прокуратура Пермского края с выводами судов согласна, считает их законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения обращения ФИО1 не установлено, о чем административный истец уведомлен ответом заместителя прокурора Пермского края Ивановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № /№22. ей разъяснены положения п. 4.12 Инструкции и она предупреждена о том, что в случае повторного поступления в прокуратуру Пермского края ее обращений по вопросу соблюдения требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ при освобождении её от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнения из органов прокуратуры Пермского края за нарушение Присяги прокурора переписка с ней будет прекращена. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края от Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в прокуратуру Пермского края поступило более 30 обращений ФИО1 о несогласии с увольнением из органов прокуратуры, в том числе во взаимосвязи с требованиями ч. 4 ст. 261 ТК РФ, на которые даны мотивированные ответы. Заключением начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем прокурора Пермского края, прекращена переписка с ФИО1 по вопросу освобождения ее от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении её из органов прокуратуры Пермского края по основаниям несоблюдения, по ее мнению, требований части 4 статьи 261 ТК РФ, в связи с поступлением неоднократных аналогичных обращений, на которые заявителю ранее даны мотивированные ответы. О прекращении переписки административный истец уведомлен письмом начальника отдела кадров Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для прекращения с ФИО1 переписки имелись, поскольку на многочисленные обращения последней, аналогичные по своему содержанию, ранее неоднократно давались мотивированные ответы, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края вновь поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отмены приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении её от должности и увольнении из органов прокуратуры; обжаловании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное обращение ФИО1 оставлено без разрешения по причине того, что прокуратурой Пермского края прекращена переписка по доводам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо новых сведений в указанном обращении не содержалось, о чем административный истец уведомлен письмом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на изучении доводов жалобы заявителя, материалах и результатах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено- в прокуратуре Пермского края в установленном законом порядке уполномоченным лицом. Бездействия, а равно нарушений прав и законных интересов административного истца, прокуратурой Пермского края не допущено. Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ею ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. Просят в административном иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Пермского края, ее должностных лиц ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, согласна с позицией участвующего в деле прокурора.

Заинтересованное лицо Управление ФСБ России по Пермскому краю представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 56-57 том 1).

Заинтересованное лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю представителя не направили, извещены надлежащим образом, письменные пояснения приобщены к материалам дела, согласно которым полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется (л.д. 205-210 том 1).

Заинтересованные лица Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), Государственная инспекция труда в Пермском крае, УФССП России по Пермскому краю и ГУМВД России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах прокуратуры Пермской области, Пермского края на должностях помощника, старшего помощника Чайковского городского прокурора, освобождена от занимаемой должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и уволена из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора на основании приказа прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес прокурора Пермского края Антипова В.И. с заявлением о несогласии с увольнением из органов прокуратуры края (л.д.195 оборот-198, 199 оборот-201).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, о том, что совершение ФИО1 виновных действий, свидетельствующих о нарушении требований Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, установлены в ходе служебной проверки. В соответствии с п.4.4. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомление прокурорского работника с материалами проверки осуществляется по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об окончании служебной проверки, с предложением ознакомиться с ее материалами. Такое ознакомление возможно и в настоящее время в прокуратуре края в любое удобное время. Лишение в 2011 году судом по иску ФИО1 ФИО8 родительских прав в отношении дочери ФИО50 и сына ФИО51 не препятствуют принятию решения об увольнении ФИО1, поскольку факт нахождения на иждивении детей и не участия отца детей в воспитании должен быть установлен судом. В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры по заявлениям уволенного работника о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора рассматриваются в судах. С учетом изложенного, для решения вопроса правомерности увольнения ФИО1 вы вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (л.д. 195, 199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с жалобой на действия прокурора Пермского края Антипова В.И., Чайковского городского прокурора Курагина К.О. в связи с ее увольнением из органов прокуратуры края (л.д.188 оборот-194 оборот).

В ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры пермского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края дан ответ на предыдущие поступившие обращения, направленные в адрес Генеарльного прокурора РФ. Настоящее обращение по своей сути является их дубликатом, в связи с чем, оснований рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу не имеется. Повторно обратил внимание, что совершение ФИО1 виновных действий, свидетельствующих о нарушении требований Присяги прокурора и Кодекса этики прокурорского работника РФ, установлены в ходе служебной проверки. Лишение в 2011 году судом по иску ФИО1 ФИО8 родительских прав в отношении дочери ФИО52 и сына ФИО53 не препятствуют принятию решения об увольнении ФИО1, поскольку факт нахождения на иждивении детей и не участия отца детей в воспитании должен быть установлен судом, указав, что заявителем реализовано в порядке ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации право на рассмотрение Ленинским районным судом г. Перми иска к прокуратуре края по вопросу разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе. Обратил внимание на недопустимость неэтичных высказываний в Ваших обращениях в отношении ряда работников прокуратуры каря, в том числе ее руководителей (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Президенту РФ Путину В.В. с жалобой на действия прокурора Пермского края Антипова В.И., Чайковского городского прокурора Курагина К.О. в связи с увольнением из органов прокуратуры края (л.д.183 оборот-187 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с жалобой на действия прокурора Пермского края Антипова В.И. (л.д.180 оборот-181, 175 оборот-176).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в связи с обращениями, поступившими в прокуратуру края из Генеральной прокуратуры РФ, от ДД.ММ.ГГГГ о намерении обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении на работе, от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с увольнением, от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки законности выдачи листка нетрудоспособности, разъяснено, что Ленинским районным судом г.Перми принято к производству исковое заявление к прокуратуре Пермского края о восстановлении на работе. В ходе судебного рассмотрения гражданского дела будет дана оценка правомерности увольнения, в том числе с учетом доводов, изложенных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края даны ответы на предыдущие обращения, которые по своему содержанию являются идентичными вновь поступивким заявлениям, и не требуют дополнительного рассмотрения. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокуратурой края проверки законности выдачи листков нетрудоспособности разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством работодатель вправе проводить соответствующие проверки, запрашивать соответствующие сведения в медицинских учреждениях, при условии соблюдения требований о неразглашении сведений о личных персональных данных, что Чайковской городской прокуратурой было выполнено (л.д.180, 175).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Генеральному прокурору РФ с просьбой провести проверку с выездом сотрудников Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Пермского края и в Чайковскую городскую прокуратуру (л.д.177 оборот-179).

ДД.ММ.ГГГГ начальном отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО9 на обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Ленинским районным судом г.Перми принято к производству исковое заявление к прокуратуре Пермского края о восстановлении на работе. В ходе судебного рассмотрения гражданского дела будет дана оценка правомерности увольнения, в том числе с учетом доводов, изложенных в ее обращения. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокуратурой края проверки законности выдачи листков нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о правомерности ее проведения. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии трудового договора, указанные обстоятельства будут предметом рассмотрения искового заявления к прокуратуре края, т.е. вопрос отнесен к судебному спору (л.д.177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к прокурору Пермского края Юмшанову А.А. с жалобой о нарушении прокуратурой края порядка разрешения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания ФИО10, в связи с поступившей к нему жалобой ФИО1 по вопросу увольнения из органов прокуратуры Пермского края, а также о несогласии с увольнением, с выводами служебной проверки и другими обстоятельствами, послужившими основанием для ее увольнения (л.д.170-174).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в соответствии с п.5.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (депутатский запрос) разрешается не позднее 30 дней со дня его получения или в иной согласованный с инициатором запроса срок. Если проведение проверки по обращению не требуется, ответ дается в 15-дневный срок, без предварительного уведомления автора. Запросом признается оформленный надлежащим образом с соблюдением требований федерального законодательства документ, направленный уполномоченными должностными лицами, а также членами Совета Федерации или депутатами Государственной думы Федерального Собрания РФ (депутатский запрос), адресованный Генеральном прокурору РФ, по вопросам, входящим в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ (п.п.11 п.1.9 Инструкции). Запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО10 по поступившему обращению от ДД.ММ.ГГГГ поступил в прокуратуру Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к моменту его поступления все поставленные заявителем вопросы правомерности проведения служебной проверки, полноты ее результатов, доказанности виновности в совершении должностных проступков, послуживших основанием для увольнения, а также соблюдения требований законодательства в поярке увольнения работников, в т.ч. имеющихся на иждивении несовершеннолетних детей были разрешены судебными инстанциями Ленинского районного суда г.Перми и Пермского краевого суда, ФИО10 была предоставлена соответствующая подробная информация, а заявителю разъяснены положения ст.376 ГПК РФ о порядке обжалования вступивших в законную силу судебных решения по гражданским делам. Информация на запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО10 и ответ заявителю направлены ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 дней с момента поступления обращения и соответствующего запроса депутата. Таким образом, прокуратурой края не нарушены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По остальным доводам обращения повторно разъяснено, что решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной инстанцией Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ все доводы о незаконности отстранения от должности и увольнения из органов прокуратуры края признаны несостоятельными. В связи с этим, оснований для повторного рассмотрения прокуратурой края доводов о незаконности увольнения, лишения средств к существованию, не имеется. Одновременно обращено внимание, что п.4.12. Инструкции допускается прекращение переписки с заявителем, если повторное обращение содержит новых доводов, а изложены ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в установленном Инструкцией порядке (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору Пермского края Юмшанову А.А. о несогласии с увольнением из органов прокуратуры края, о наличии препятствий к службе в органах прокуратуры отдельных прокурорских работников, а также о нарушениях законности на территории Чайковского муниципального района (л.д.165 оборот-169).

В ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пермского края Юмшанов А.А. разъяснил, что в период с 2017 прокуратурой края неоднократно рассматривались обращения заявителя о несогласии с увольнением из органов прокуратуры за нарушения Присяги прокурора, с разъяснением установленного законом порядка увольнения, порядка обжалования решений Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказавших в восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора. Все доводы, изложенные во вновь поступивших обращениях о восстановлении на работе рассмотрены судом. Обращено внимание, что в соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, переписка с заявителем прекращается, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно третий раз обратилась к прокурору Пермского края Юмшманову А.А. с жалобой о несогласии с увольнением из органов прокуратуры края, нарушениях при проведении в ее отношении служебной проверки (л.д.162 оборот-165).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пермского края Юмшманов А.А. разъяснил, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, установлена законность принятия прокуратурой Пермского края решения об увольнении заявителя за нарушение Присяги прокурора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Также решением суда подтверждена законность результатов служебной проверки, явившихся основанием для увольнения заявителя из органов прокуратуры. Все доводы, изложенные, в обращениях, рассмотрены в ходе судебных заседаний Ленинского районного суда г.Перми и судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда. Основания для пересмотра выводов суда отсутствуют (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Пермского края Юмшанову А.А. с жалобой о нарушении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме прокурора края Юмшанова А.А. (л.д.160-161).

В ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан развернутый ответ со ссылкой на то, что повод для рассмотрения ее обращения в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ отсутствовал (л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику СУ СК России по Пермскому краю ФИО11 с заявлением о предвзятом проведении служебной проверки в отношении ФИО1, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и дальнейшем необоснованном увольнении из органов прокуратуры (л.д.157-158).

Руководитель СУ СК России по пермскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направил для рассмотрения по подведомственности обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Пермского края Юмшанову А.А. (л.д.156 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО12 направила ФИО1 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в СУ СК Росси по Пермскому краю ответ со ссылкой на положения ч.2 ст.13 ГПК РФ о том, что вступившее в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику СУ СК России по Пермскому краю ФИО11 с заявлением о совершении преступления, о необоснованном проведении служебной проверки, допущенных при ее проведении нарушениях и дальнейшем необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов прокуратуры (л.д.153-155).

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Пермскому краю ФИО13 направила для рассмотрения копию обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ФИО1, что оснований для проведения повторной процессуальной проверки органами СУ СК РФ по доводам обращения не имеется (л.д.152 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из СУ СК России по Пермскому краю разъяснил, решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о признании результатов служебной проверки прокуратуры Пермского края незаконными. Судебной инстанцией была дана оценка правомерности назначения прокуратурой края проведения в 2017 году проверки, правильности ее выводов о нарушении заявителем требований к служебному поведению и Присяги прокурора. Оснований для повторного рассмотрения доводов несогласия с результатами служебной проверки не имеется (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Президенту РФ Путину В.В., прокурору Пермского края Юмшанову А.А. жалобы о несогласии с увольнением из органов прокуратуры края, нарушениях при проведении в ее отношении служебной проверки (л.д. 147-148, 149 оборот-151).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского края Юмшановым А.А. на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано повторное разъяснение, согласно которым прокуратурой Пермского края ранее неоднократно давались ответы на ее обращения, содержащие аналогичные доводы о несогласии с результатами служебной проверки и увольнении из органов прокуратуры, а также по вопросам приема граждан и соблюдения требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, подтвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторно обращено внимание, что все доводы о незаконности увольнения рассмотрены в ходе судебных заседаний Ленинского районного суда г.Перми и Судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда, им дана соответствующая правовая оценка. Каких-либо фактов, указывающих на наличие в действиях начальника отдела кадров ФИО6, других работников прокуратуры, признаков нарушений действующего порядка разрешения обращений, не установлено. Основания для направления в органы следствия проведенной в отношении заявителя материалов служебной проверки, отсутствуют (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к члену Совет Федерации Федерального Собрания РФ ФИО14 по вопросу ее увольнения из органов прокуратуры Пермского края (л.д.140 оборот -142).

Член Совета Федерации ФИО14 направила обращение ФИО1 заместителю Председателя Комитета по международным делам СФ РФ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал поручение прокурору Пермского края Юшманову А.А. проверить факты, изложенные в обращении, и в случае необходимости принять соответствующие меры, а также проинформировать по результатам заявителя (л.д.139 оборот-140).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты ее доводы о невозможности увольнения по мотивам воспитания двух несовершеннолетних детей, отец которых по ее инициативе был лишен родительских прав. Законность приятого районным судом решения подтверждена судебной коллегией Пермского краевого суда по гражданским делам (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к депутату Думы Пермского края ФИО16 с просьбой о восстановлении ее на работе в качестве старшего помощника прокурора г. Чайковского (л.д.136-138).

Депутат Законодательного Собрания Пермского края ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Пермского края Юмшанову А.А. с просьбой рассмотреть обращение ФИО1 (л.д.135 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты доводы о невозможности ее увольнения по мотивам воспитания двух несовершеннолетних детей, отец которых по ее инициативе был лишен родительских прав. Законность приятого районным судом решения подтверждена судебной коллегией Пермского краевого суда по гражданским делам (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в связи с обращением ФИО1, поступившим в прокуратуру края от Председателя Законодательного собрания Пермского края ФИО17, Руководителя региональной общественной приемной Председателя Партии «Единая Россия» ФИО18, депутата Законодательного собрания Пермского края ФИО19 разъяснил, что ее обращение под наименованием «Заявление- сигнал SOS» является дубликатом ранее поступивших и разрешенных обращений по вопросу увольнения из органов прокуратуры края за нарушение Присяги прокурора. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поступления дубликата обращения, проверка по нему не проводится, а заявителю направляется ответ о разрешении ранее поданных обращений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в прокуратуру края поступило несколько десятков обращений заявителя по вопросу увольнения, по которым прокуратурой края даны разъясняющие ответы о состоявшихся судебных решениях, которыми отказано в восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора. Оснований для проведения проверки по обращению не имелось (л.д.133).

В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к депутату Думы Пермского края ФИО20 с просьбой о восстановлении ее на работе в качестве старшего помощника прокурора г. Чайковского (л.д.131 оборот-132).

ДД.ММ.ГГГГ депутат Пермской городской Думы ФИО20 обратился к прокурору Пермского края Юмшанову А.А. с просьбой рассмотреть обращение ФИО1 (л.д.130 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру края от депутата Пермской городской Думы ФИО20 разъяснил, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты доводы о невозможности увольнения по мотивам воспитания двух несовершеннолетних детей, отец которых по инициативе заявителя был лишен родительских прав. Законность приятого районным судом решения подтверждена судебной коллегией Пермского краевого суда по гражданским делам (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.130).

ФИО1 обратилась в партию «ЛДПР» К ФИО21 с вопросом законности ее увольнения (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ депутат Законодательного Собрания Пермского края ФИО21 обратился к прокурору Пермского края Юмшманову А.А. с просьбой рассмотреть обращение ФИО1, провести проверку по фактам изложенным в нем (л.д.128 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1, поступившим в прокуратуру края от депутата Законодательного Собрания Пермского края ФИО21, разъяснил, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты доводы заявителя о невозможности увольнения по мотивам воспитания двух несовершеннолетних детей, отец которых по ее инициативе был лишен родительских прав. Законность приятого районным судом решения подтверждена судебной коллегией Пермского краевого суда по гражданским делам (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к директору департамента социальной политики Правительства Пермского края ФИО22 о нарушении прав ее детей на достойное содержание, вследствие ее незаконного освобождения от должности старшего помощника прокурора Чайковского городского округа (л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора департамента социальной политики, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края ФИО23 обратилась в прокуратуру Пермского края с просьбой принять меры по обращению ФИО1 (л.д.123 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру края из аппарата Правительства Пермского края, сообщил, что ее обращение по вопросу социальной поддержки членов ее семьи в части вопросов, касающихся причин увольнения из органов прокуратуры края является дубликатом ранее поступивших и разрешенных обращений. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поступления дубликата обращения, проверка по нему не проводится, а заявителю направляется ответ о разрешении ранее поданных обращений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в прокуратуру края поступило несколько десятков обращений по вопросу увольнения, по которым прокуратурой края даны разъясняющие ответы о состоявшихся судебных решениях, которыми отказано в восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора. Оснований для проведения проверки по обращения не имеется (л.д.123).

Заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 о нарушенных гражданских прав ее семьи с двумя несовершеннолетними детьми вследствие неправомерного увольнения из органов прокуратуры в сентябре ДД.ММ.ГГГГ поступившим в прокуратуру края от члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ ФИО24, разъяснено, что ее обращение является дубликатами ранее поступивших и разрешенных обращений по вопросу увольнения из органов прокуратуры края. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поступления дубликата обращения, проверка по нему не проводится, а заявителю направляется ответ о разрешении ранее поданных обращений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в прокуратуру края поступило несколько десятков обращений по вопросу увольнения, по которым прокуратурой края даны разъясняющие ответы о состоявшихся судебных решениях, которыми заявителю отказано в восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила Уполномоченному по правам ребенка в Пермском крае ФИО25 жалобу на незаконное увольнение ее из Чайковской городской прокуратуры (л.д.109 оборот-110).

Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ направила обращение ФИО1 прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. для рассмотрения (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. в связи с обращением ФИО1 даны разъяснения о том, что обращение по вопросу увольнения из органов прокуратуры края является дубликатами ранее поступивших и разрешенных обращений, дополнительных сведений и обоснований к ранее заявленным требованиям о восстановлении на работе, не содержат, в связи с чем не рассматриваются. Повторно разъяснили, что ранее вынесенные решения суда по вопросу увольнения подтверждают законность увольнения ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в прокуратуру края поступило несколько десятков обращений заявителя по вопросу увольнения, по которым прокуратурой края даны разъясняющие ответы о состоявшихся судебных решениях, которыми отказано в восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора. На основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допускается прекращение переписки с заявителем, если повторное обращение не содержат новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей инструкцией (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Информационный центр СК России в телеграмм-канал о противоправных действиях сотрудников органов прокуратуры и другим вопросам (л.д.106-107).

Старшим инспектором второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ обратился к СУ СК РФ по Пермскому краю с просьбой организовать полную и всестороннюю проверку приводимых доводов, принять меры к защите возможно нарушенных прав (л.д.105 оборот).

Руководитель первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по пермскому краю ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ направил по подведомственности обращение ФИО1 в прокуратуру Пермского края (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что на оснований приятых ранее решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ответов на ранее поданные обращения ФИО28, доводы изложенные в данном обращении взаимосвязаны указанными судебными решениями, фактически опровергнуты судебными решениями и не могут быть приятны во внимание, обращая внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в прокуратуру края поступило несколько десятков обращений ФИО1 по вопросу увольнения (л.д.104).

Начальником отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим из Аппарата уполномоченного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности увольнения из органов прокуратуры Пермского края, разъяснено заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми заявителю отказано в удовлетворении искового заявления к прокуратуре Пермского края о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ее из органов прокуратуры Пермского края, взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении судом гражданского дела опровергнуты выводы о нахождении в состоянии беременности в момент увольнения и невозможности прекращения трудовых отношений на основании ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, в связи с воспитанием двух несовершеннолетних детей, отец которых был ранее лишен родительских прав. Факт лишения отца ребенка родительских прав не является безусловным основанием считать мать одинокой, требует дополнительных сведений об условиях воспитания детей. В судебном заседании установлено, что отец детей материально поддерживает дочь и сына, выплачивая алименты. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Оснований для повторной проверки по обращению не имеется (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в адрес прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности старшего помощника Чайковской городской прокуратуры, как незаконный, а при отказе добровольно самостоятельно внутри прокуратуры Пермского края отменить указанный приказ, просила обжаловать незаконное решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке надзора или обратиться с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору, указывая на обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции вправе истребовать из суда любое дело, по которому решение суда вступило в законную силу, а усмотрев, что решение является незаконным и необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение суда (л.д. 65-66).

Из письменного ответа за подписью заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, даны разъяснения о том, что доводы обращения об увольнении заявителя из органов прокуратуры были предметом изучения при проведении многочисленных проверок ранее поступившим обращениям, а также судебных разбирательств, по которым вынесены решения, основанные на нормах закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом отказано в удовлетворении искового заявления к прокуратуре Пермского края о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края, взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении судом гражданского дела судом опровергнуты доводы о нахождении в момент увольнении в состоянии беременности, невозможности прекращения трудовых отношений по основаниям, установленным ч. 4 ст. 261 ТК РФ в связи с воспитанием двух несовершеннолетних детей, отец которых был ранее лишен родительских прав. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми отказано в удовлетворении заявления к прокуратуре Пермского края о признании заключения служебной проверки, явившейся основанием для увольнения, незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого КСОЮ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением производства по делу. Основанием для такого решения послужило наличие судебной оценки законности проведенной прокуратурой края служебной проверки при увольнении (решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обжалования разъяснен. Нарушений требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ при освобождении от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении из органов прокуратуры Пермского края не допущено. Даны разъяснения относительно положений ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Заявитель предупреждена о возможности прекращения с ней переписки в порядке пункта 4.12 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (л.д.65 оборот-66).

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила повторную жалобу на имя прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., в которой с учетом разъяснений ч. 4 ст. 261 ТК РФ Государственной инспекции Труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно требовала отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о ее освобождении от занимаемой должности старшего помощника Чайковской городской прокуратуры, как незаконный, а при отказе добровольно его отменить, указала на необходимость незамедлительного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке надзора или обратиться с соответствующим представлением к вышестоящему прокурору, указывая на обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции вправе истребовать из суда любое дело, по которому решение суда вступило в законную силу, а усмотрев, что решение является незаконным и необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение суда (л.д.67-69).

Согласно рапорту об оставлении обращения ФИО1 без разрешения и.о. начальника отдела кадров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ /№ в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем прокурора Пермского края, прекращена переписка с ФИО1 по вопросу освобождения ее от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении из органов прокуратуры Пермского края по основанию не соблюдения требований ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило очередное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее доводы, являющиеся ранее предметов неоднократных проверок и рассмотрения, как органами прокуратуры, так и различными судебными инстанциями. Каких-либо новых сведения в указанном обращении не содержится, в связи с чем, на основании п.4.12 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным оставить без разрешения, уведомив об этом заявителя. Ранее ФИО1 предупреждалась о прекращении с ней переписки в случае повторного поступления обращений по вопросам несоблюдения требований ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в ответах прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот).

И.о. начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №№ дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное обращение оставлено без разрешения, поскольку переписка по вопросу несоблюдения прокуратурой края требований п.4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ФИО1 прекращена, о чем она уже была уведомлена в письме прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено, что в случае повторного поступления обращений по вопросу нарушения прокуратурой края требований о запрете на увольнение по инициативе работодателя лиц из числа одиноких матерей, такие обращения рассматриваться и ответы на них даваться не будут (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, в которой просит незамедлительно сообщить Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации ФИО29 о том, что: прокуратура Пермского края самоустранилась о своей обязанности надзирать за исполнением законов на территории Пермского края. Также незамедлительно обжаловать в порядке надзора в Верховном суде РФ состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу №, противоречащие законодательству РФ (л.д.72-73).

Уполномоченный по правам человека в Пермском крае ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Пермского края П.В. Бухтоярову о рассмотрении по существу обращение заявительницы, при необходимости, провести проверку по фактам, указанным в обращении, принять необходимые меры прокурорского реагирования (л.д.71).

Начальник отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Уполномоченного по правам человека в Пермском крае ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что прокуратурой Пермского края прекращена переписка с ФИО1 по вопросу увольнения из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора по доводам несоблюдения требований ч.4 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете на увольнение работников по инициативе работодателя из числа одиноких матерей (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края с уведомлением о прекращении прокуратурой края переписки (л.д.81).

Заключением начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем прокурора Пермского края, прекращена переписка с ФИО1 по вопросу освобождения ее от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнения из органов прокуратуры Пермского края по основаниям несоблюдения, по ее мнению, требований части 4 статьи 261 ТК РФ в связи с поступлением неоднократных аналогичных обращений, на которые заявителю даны мотивированные ответы. Обстоятельства неоднократного обращения ФИО1 в прокуратуру Пермского края по вопросу освобождения от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении из органов прокуратуры подтверждают ответы на обращения. Представленные прокуратурой Пермского края материалы служебной проверки содержат копии актов прокурорского реагирования и ответов на них, приказов, актов, которые были предметом судебного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в адрес Генерального прокурора РФ Краснова И.В. с требованием запросить в Ленинском районом суде г.Перми материалы гражданского дела № и незамедлительно обжаловать решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, проверить законность прекращения с ней переписки прокуратурой Пермского края согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 оборот- 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в адрес прокурора Пермского края Бухтоярова П.В., просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от занимаемой должности старшего помощника Чайковской городской прокуратуры, как незаконный, а при отказе добровольно самостоятельно внутри прокуратуры Пермского края истребовать из Ленинского районного суда г.Перми гражданские дела № и №, по которым судебные акты вступили в законную силу. Указала, что судебные акты, вынесенные по указанным гражданским делам, являются не законными и необоснованными по основаниям, указанным в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Прокурору Пермского края следует обратиться с соответствующим представлением на незаконное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). На незаконное решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на незаконное Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в Седьмом кассационном общей юрисдикции <данные изъяты> к вышестоящему прокурору –Генеральному прокурору РФ для их обжалования Генеральным прокурором РФ в порядке надзора. В случае отказа в отмене самостоятельно противоречащего действующему законодательству РФ приказ прокуратуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить ч.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и направить представление по обжалованию решения Ленинского районного суда г.Перми в порядке надзора по делу №, направить соответствующее представление вышестоящему прокурору по обжалованию Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в Седьмом кассационном общей юрисдикции <данные изъяты>), а также на незаконное решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д.19-20).

Из письменного ответа за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Пермского края прекращена переписка с заявителем по доводам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее она была предупреждена письмом (ответ на аналогичное обращение) от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №) (уведомление о прекращении переписки) (л.л.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила повторную жалобу на имя Генерального прокурора РФ Краснова И.В., требовала незамедлительно истребовать из Ленинского районного суда г.Перми дела № и №, по которым судебные акты вступили в законную силу, которые являются незаконными и необоснованными по основаниям, указанных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального прокурора РФ, и обжаловать их в порядке надзора. Проверить законность прекращения с ней переписки прокуратурой Пермского края ответа данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В., исполнителя данного ответа ФИО6, провести служебную проверку и проверить данных сотрудников на соответствие занимаемой должности, а также наличия соответствующего юридического образования. Привлечь данных сотрудников к дисциплинарной ответственности за не полное и не всестороннее рассмотрения обращения, адресованного прокурору Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также не рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос об освобождении от должности из органов прокуратуры Пермского края Бухтоярова П.В., начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6, начальника ФИО32, а также ее заместителя начальника по исполнению законодательства в отношении несовершеннолетних прокуратуры Пермского края ФИО33, которые не соответствуют своим должностям, организовали геноцид женщины из числа одиноких матерей и двоих малолетних детей, незаконными действиями нарушили присягу прокурора, не обжаловали в порядке апелляции и кассации решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего законодательство РФ (л.д. 22-24).

Согласно ответам Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о несогласии с увольнением из органов прокуратуры и другим вопросам рассмотрено, сообщено, что ранее заявителю уже сообщалось о том, что вопрос о законности увольнении из органов прокуратуры был предметом судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к прокуратуре Пермского края о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Переписка по названным доводам прокуратурой Пермского края прекращена с соблюдением требований пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры. Оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в настоящее время не имеется. Разъяснено право на обжалование решения в случае несогласия с ним в судебном порядке (л.д.25-26).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к прокуратуре Пермского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления к прокуратуре Пермского края о признании заключения служебной проверки, явившейся основанием для увольнения, незаконным.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования (л.д.29).

Согласно ответам УФСБ России Пермскому краю, СУ СК России по Пермскому краю, ГУ МВД Росии по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, МЧС России по Пермскому краю сведений о направлении прокурором Пермского края постановления об уголовном преследовании в отношении ФИО1 не имеется (л.д.30-34).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разъясняющий ответ автору обращение может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

Положениями пункта 4.12 Инструкции определено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в прокуратуру Пермского края, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, их должностным лицам, а также в другие органы с обращениями по вопросу незаконности ее увольнения из органов прокуратуры в результате проведенной в отношении нее служебной проверки, а также по вопросам незаконности судебных актов по ее искам и необходимости их обжалования прокурором., которые рассматривались в установленном законом порядке должностным лицом с направлением письменных мотивированных ответов.

При этом в ранее данных ответах на ее обращения, заявитель предупреждалась о возможном прекращении с нею переписки в порядке п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отмены приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО1 от должности и увольнении из органов прокуратуры; обжаловании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Пермского края о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановлении в должности старшего помощника Чайковского городского прокурора Пермского края, взыскании компенсации морального вреда. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в передаче жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении указанного гражданского дела судами проверялись доводы ФИО1 о невозможности прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны несостоятельными.

Прокуратура Пермского края, соглашаясь с выводами судов, считая их законными и обоснованными, не усмотрела оснований для удовлетворения обращения ФИО1, о чем заявитель была уведомлена письменным ответом заместителя прокурора Пермского края Ивановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснены положения п. 4.12 Инструкции и она предупреждена о том, что в случае повторного поступления в прокуратуру Пермского края аналогичных обращений по вопросу соблюдения требований ч. 4 ст. 261 ТК РФ при освобождении её от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнения из органов прокуратуры Пермского края за нарушение Присяги прокурора переписка с ней будет прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края от Уполномоченного по правам человека в Пермском крае поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обжалования решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заключением начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем прокурора Пермского края, прекращена переписка с ФИО1 по вопросу освобождения ее от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении ее из органов прокуратуры Пермского края по основаниям несоблюдения, по ее мнению, требований части 4 статьи 261 ТК РФ, в связи с поступлением неоднократных аналогичных обращений, на которые заявителю ранее даны мотивированные ответы. Новых доводов обращения не содержали. В заключении достаточно подробно и аргументированно изложены фактические обстоятельства и основания прекращения переписки с заявителем.

О прекращении переписки уведомлена письмом начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекращение переписки оформлено надлежащим образом при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных п. 4.12, п. 4.14 Инструкции.

Обстоятельства неоднократного обращения ФИО1 в прокуратуру Пермского края по вопросу незаконности освобождения ее от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и увольнении из органов прокуратуры подтверждают обращения и ответы на них, представленные из прокуратуры Пермского края.

Таким образом, основания для прекращения с ФИО1 переписки у прокуратуры Пермского края имелись, поскольку на неоднократные обращения заявителя, аналогичные по своему содержанию, ранее неоднократно давались мотивированные ответы, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского края вновь поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отмены приказа прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении её от должности и увольнении из органов прокуратуры; а в случае отказа добровольно отменить его заявитель указывала на необходимость истребования гражданских дел из Ленинского районного суда № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обжалования судебных актов по ним.

Указанное обращение ФИО1 оставлено без разрешения по причине того, что прокуратурой Пермского края прекращена переписка по доводам, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель ранее предупреждался письмом (ответ на аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо новых сведений в указанном обращении не содержалось, о чем административный истец уведомлена письмом прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №/Он6720-22.

Не свидетельствует о незаконности действия прокурора Пермского края направление уведомления разъясняющего характера о прекращении переписки с заявителем за подписью начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края, что прав административного истца не нарушает.

В силу ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на изучении доводов жалобы заявителя, материалах и результатах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Решение о прекращении переписки является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает и не создает препятствий для их осуществления.

В обращениях в Генеральную прокуратуру Российской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила обжаловать решение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края и проверить законность прекращения переписки по ее обращениям прокуратурой Пермского края.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств неоднократного в период ДД.ММ.ГГГГ обращения заявителя в прокуратуру Пермского края по вопросу незаконности ее увольнения, несогласия с приказом прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, а также факта прекращения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского края переписки с заявителем по указанным вопросам с уведомлением заявителя об этом, сделан вывод о том, что данное решение о прекращении переписки принято в соответствии с требованиями пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Главного управления кадров Генеральной прокуратуры РФ были направлены мотивированные ответы на обращения ФИО1 и сделан вывод об отсутствии оснований для обжалования должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоявшихся судебных постановлений.

Вследствие прекращения переписки с заявителем, обращения, поступившие после этого, которые новых доводов не содержали, правомерно были оставлены без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В связи с чем, оснований для признания бездействия административных ответчиков по не направлению административному истцу ответов по поставленным в обращениях вопросам, не имеется.

Прокурор в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения закона.

Обжалование вступившего в законную судебного акта в силу ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ". Императивной правовой нормы об этом закон не содержит. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части не истребования гражданских дел и непринятия мер прокурорского реагирования по обжалованию вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, непринятие мер прокурорского реагирования, на которых настаивал заявитель как на предполагаемый ею способ защиты своих прав с целью преодоления состоявшихся не в ее пользу судебных постановлений, прекращение переписки с заявителем и затем оставление обращений без разрешения в условиях наличия оснований для этого с соблюдением процедуры, предусмотренной законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры, не свидетельствует о незаконности действий, бездействия административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Несогласие истца с увольнением из органов прокуратуры, с вступившими в законную силу судебными актами по делам №, № и доводы о их незаконности само по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков.

Ссылки на отсутствие сведений о направлении прокурором Пермского края постановления об уголовном преследовании в отношении истца и судимости у нее, характеристики на несовершеннолетних детей и наличие иска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) административных ответчиков. Иные доводы административного истца правового значения не имеют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Необходимая для удовлетворения требований совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, заместителю начальника Управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО5, Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., начальнику отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 о признании незаконными действия прокуратуры Пермского края согласно ответу начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения переписки с ФИО1 по основаниям, указанным в ответе, бездействия прокуратуры Пермского края согласно ответу начальника отдела кадров прокуратуры Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в истребовании из Ленинского районного суда г. Перми гражданских дел №, № и обжалования в порядке надзора противоречащих закону судебных актов по ним, действия прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по направлению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение должностному лицу прокуратуры Пермского края ФИО6, которое составляло приказ о ее освобождении от должности старшего помощника Чайковского городского прокурора и лично участвовало в рассмотрении гражданского дела № и возложении обязанностей на прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. лично или через должностных лиц истребовать из Ленинского районного суда <адрес> гражданские дела №, № и проверить на соответствие закону судебные акты по ним, направить Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. представление о необходимости обжалования указанных судебных актов в порядке надзора в Верховном суде Российской Федерации; о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению ФИО1. неполных и невсесторонних ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных заместителем начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров ФИО5 при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе заместителя начальника управления кадров центрального аппарата и территориальных органов прокуратуры Главного управления кадров ФИО5 при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истребования из Ленинского районного суда г. Перми гражданские дела №, № и обжалования данным государственным учреждением в порядке надзора противоречащих закону судебных актов по ним, возложении обязанности на Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. лично или через должностных лиц истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданские дела №, №, проверить их на соответствие закону, направить протест в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации на противоречащие закону судебные акты по ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________________

А.Н. Шлегель

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

М.А. Бабикова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-283/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000079-65

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края