Дело № КОПИЯ

УИД 78RS0№-38

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании исключить данные о наличии задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании исключить данные о наличии задолженности, указывая что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не всегда своевременно вносит платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с выставляемыми счетами, в связи с чем в счете за декабрь 2023 года выставлено требование о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 574 157,57 рублей и пени в размере 44 844 рублей. Однако, указанная задолженность образовалась за период, находящийся за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет. исключив из квитанций по оплате ЖКУ задолженность за пределами срока исковой давности в течение одного месяца с даты принятия судом решения, взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В ходе судебного разбирательства истец конкретизировал период времени и сумму задолженности, в отношении которых заявлены исковые требования: задолженность и пени, рассчитанные за период с января 2009 по январь 2021, находящиеся за пределами срока исковой давности, в размере 369 491,49 рублей и 44 844 рублей (сумма пени).

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал требования иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований .

Третьи лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом путем направления судебных повесток в адрес регистрации по месту жительства, не полученные адресатами, позицию по делу не выразили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично по следующим основаниям.

В силу с.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы ха жилое помещение возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, в отношении <адрес> в Санкт – Петербурге за декабрь 2023 года выставлен счет на оплату ЖКУ с включением в него требования о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 574 157,57 рублей и пени в размере 44 844 рублей. При этом, установлено, что задолженность и пени, рассчитанные за период с января 2009 по январь 2021, находящиеся за пределами срока исковой давности в размере 369 491,49 рублей и 44 844 рублей соответственно, в связи с чем суд считает установленным период образования как задолженности, так и пени в указанном размере, находящимися за пределам срока исковой давности.

Истец и третьи лица являются участниками долевой собственности <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

За период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги истцом вносились нерегулярно (длительное временя не вносились). Ответчиком сведения о наличии задолженности в текущие квитанции не вносились, с иском о взыскании задолженности управляющая компания к ФИО1 не обращалась, истец о размере платежей в течение всего периода времени не уведомлялся, что не оспаривается сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что период образования задолженности выходят за пределы сроков исковой давности для взыскания указанной задолженности в судебном порядке в силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то есть, истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства, в связи с чем, не может являться и основанием для исключения с лицевого счета сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску. Вытекающему из нарушения одной стороной условия б оплате товара (работ, услуг) по частям. Начинается в отношении каждой отдельной части. Данное правило применимо, в частности, к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку, согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истечение срока исковой давности не предусмотрено статьями 195,199 Гражданского кодекса РФ в качестве основания прекращения обязательства, истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

В соответствии с пунктом 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

То есть, указанное Положение, утвержденное Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, предписывает, что списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом. А не обязанностью кредитора, однако, непринятие кредитором всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе в судебном порядке, нарушает права истца, поскольку ответчик в любой момент может обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Предъявив его к исполнению судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в соответствии со способами, закрепленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, действуя добросовестно в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Обязательство прекращается полностью, или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами, договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом, или договором, а, кроме того, невозможностью исполнения. Если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом. запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Недобросовестное поведение одной из сторон является основанием для отказе в защите принадлежащего ей права полностью, или частично.

Оценивая приведенные выше положения гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что сохранение управляющей компанией –ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на лицевом счете истца по делу –собственника жилого помещения безнадежной задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за жилье, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно при отсутствии в течение длительного периода времени юридически значимых действий со стороны управляющей компании, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, а потому суд по иску заинтересованного лица вправе признать соответствующие обязательства собственника по оплате задолженность и пени, рассчитанных за период с января 2009 по январь 2021, находящихся за пределами срока исковой давности, в размере 369 491,49 рублей и 44 844 рублей соответственно, прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 Гражданского кодекса РФ (в связи с невозможностью их исполнения).

Аналогичной позиции придерживается Третий кассационный суд общей юрисдикции, что нашло отражение в кассационном определении № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, доводы ответчика о том, что сведения о наличии задолженности, включенные в платежный документ за декабрь 2023 года, не могут нарушать права собственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные на основании платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином и не вправе быть зачтены за период, по которому срок исковой давности истек.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика исключить из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. КВ. 10, задолженность и пени, рассчитанные за период с января 2009 по январь 2021, находящиеся за пределами срока исковой давности в размере 369 491,49 рублей и 44 844 рублей соответственно, рассчитанные за период, выходящий за пределы срока исковой давности, установив срок для исполнения решении суда – 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке настоящего требования до обращения с иском в суд, основывая данное требование на положениях ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с чем суд согласиться не может, поскольку в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, присуждение которых в данном случае не произведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ИНН <***>, исключить из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. КВ. 10, задолженность и пени, рассчитанные за период с января 2009 по январь 2021, находящие ся за пределами срока исковой давности в размере 369 491,49 рублей и 44 844 рублей соответственно, установив срок для исполнения решении суда – 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025