Дело № 2-71/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000090-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 27 мая 2025 г.

Пензенской области

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Рудяк Г.В.,

в отсутствие сторон,

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Бустер.Ру» (полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру») 14 апреля 2025 г. обратилось в Пачелмский районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 003 83 5 2404270456, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем за период с 28 апреля 2024 г. по 7 апреля 2025 г. у неё образовалась задолженность в размере 73 600 рублей 00 копеек.

По договору уступки прав (требования) кредитор ООО МФК «Саммит» уступил свои права по названному договору займа ООО ПКО «Бустер.Ру».

Ссылаясь на ст. 432, 10, 160, 161, 309, 310, 382-384, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец ООО ПКО «Бустер.Ру» просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 003 83 5 2404270456 от 27 апреля 2024 г. за период с 28 апреля 2024 г. по 7 апреля 2025 г. в размере 73 600 рублей 00 копеек, из которых 32 000 рублей 00 копеек – основной долг, 41 600 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 27 апреля 2024 г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение сторонами договора потребительского займа действий, предусмотренных условиями заключенного между ними соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направленных на подписание договора, приравнивается к их собственноручной подписи в указанном договоре.

Такой договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 27 апреля 2024 г. обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), в котором просила предоставить ей сумму займа в размере 32 000 рублей на 168 дней, дав согласие на обработку своих персональных данных (л.д. 16-17). 27 апреля 2024 г. между кредитором ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 003 83 5 2404270456 на сумму 32 000 рублей, сроком возврата заемных денежных средств 12 октября 2024 г., под 292,00 % годовых (12 платежей в размере от 4978 рублей 80 копеек (минимальный платеж) до 4975 рублей 93 копейки (максимальный платеж). Обязательства заемщика по названному договору обеспечены неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, но не более 20 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; при прекращении начисления договорных процентов - в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Названный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью. С условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору ФИО1 согласилась. В графе договора «реквизиты» заемщик указала номер своей банковской карты. Указанные документы были подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 11-15).

Выпиской по счету банковской карты ФИО1 подтверждается, что 27 апреля 2024 г. на счет указанной ею в договоре займа банковской карты поступили денежные средства в размере 32 000 рублей (л.д. 63-64).

По договору № САМ-БУС-25-10/24 возмездной уступки требования (цессии) от 25 октября 2024 г. цедент ООО МФК «Саммит» уступил цессионарию ООО ПКО «Бустер.Ру» свои требования по названному договору в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 28-34).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед новым кредитором составляет 73 600 рублей, из которых 32 000 рублей 00 копеек – основной долг, 41 600 рублей 00 копеек – проценты по договору займа (л.д. 10, 54).

Предусмотренная договором потребительского займа процентная ставка не превышает установленных законом пределов (292,00 % годовых), размер оспариваемых истцом процентов (41 600 рублей 00 копеек) не превышает 130 % от размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть заявленные требования не превышают ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Составленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства, условиям договора потребительского займа и арифметически верен, в связи с чем такой расчет признается судом обоснованным и сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо ставящих под сомнение составленный истцом расчет оспариваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28 января 2025 г. отменен судебный приказ от № 2-34/2025 от 15 января 2025 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 003 83 5 2404270456 от 27 апреля 2024 г. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» в размере 73 600 рублей (л.д. 38).

Истцом при обращении в суд по данному делу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 6 декабря 2024 г. и от 8 апреля 2025 г. (л.д. 6).

Понесенные истцом денежные затраты по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ являются судебными расходам по данному гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, так как они обусловлены нарушением права истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 003 83 5 2404270456 от 27 апреля 2024 г. за период с 28 апреля 2024 г. по 7 апреля 2025 г. в размере 73 600 рублей 00 копеек (из которых 32 000 рублей 00 копеек – основной долг, 41 600 рублей 00 копеек – проценты по договору займа), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 600 рублей (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, уплатив государственную пошлину в размере 1 500 рублей, либо представив документы, подтверждающие её право на освобождение от уплаты (отсрочку, рассрочку уплаты) государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев