Дело № 5-394/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003249-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 31 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <...>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По общему правилу, установленному ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации без оформления иных документов определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, 30 августа 2023 года в 22 час. 30 мин. при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, ул. Фирсова, <адрес>, установлено, что иностранный гражданин, гражданин дд.мм.гггг., ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающимся в уклонении от выезда по истечению определенного срока временного пребывания в Российской Федерации (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), а именно:

ФИО2 дд.мм.гггг. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 5 апреля 2023 года выехал с территории Российской Федерации и 5 апреля 2023 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ срок пребывания иностранному гражданину в установленном законом порядке не продлевался.

Таким образом, срок законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, начавший исчисляться с момента первичного въезда, а именно с 12 января 2023 года, 10 апреля 2023 года истек, и с 11 апреля 2023 года иностранный гражданин умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации. При этом действия (бездействие) иностранного гражданина не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Следовательно, с 11 апреля 2023 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации, нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выражается в уклонении от выезда по истечению определенного срока временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, сославшись на то, что о правилах проживания на территории Российской Федерации на безвизовом режиме он не знал. Просил суд при назначении наказания учесть сложившиеся обстоятельства, в том числе наличие намерений заключить брак с гражданкой Российской Федерации и остаться проживать на территории Российской Федерации, где уже проживает его двоюродный брат, а по тому ограничиться судебным штрафом.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением № от дд.мм.гггг. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение;

- протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.;

- протоколом № от дд.мм.гггг. об административном задержании;

- протоколом № о доставлении от дд.мм.гггг.;

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от дд.мм.гггг.;

- рапортами от дд.мм.гггг. о выявлении нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина с нарушением законодательства;

- дактокартой иностранного гражданина;

- сведениями базы данных службы миграционного учета (ЦБДУИГ).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в допущенном ФИО1 нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, каковые действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку действия по нарушению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в отсутствии документов являются длящимися, а потому срок давности подлежащим исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Так, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, согласно ст. 3.5 КоАП РФ, является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в соответствии с санкцией особенной части Кодекса.

В свою очередь, в силу ст. 3.3 КоАП РФ, выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации относится к дополнительным видам административных наказаний. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта об административной ответственности.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное, безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде выдворения.

Каких-либо непреодолимых препятствий для применения к иностранному гражданину наказания в виде выдворения не имеется.

Вопреки голословному утверждению ФИО1, наличие у него на территории Российской Федерации личных отношений с гражданкой Российской Федерации, которые в будущем могут повлечь регистрацию брака, а тем более социальных и (или) родственных отношений с другими гражданами Российской Федерации, не относящихся к категории близких родственников (супруг, родители, дети, родные братья), юридического значения для принятия такого решения не имеют.

Действительно, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 года по делу «Киютин против России» и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов»; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди против Франции»; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер против Нидерландов»; от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против России»; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда уже сами по себе могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

По общему правилу, установленному ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, предшествующее поведение правонарушителя, но также учитывая частичное признание последним своей вины, признаваемое обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя, личность виновного, его материальное положение, иные существенные для дела обстоятельства, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа – УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани);

Р/счет № Отделение Рязань Банка России // УФК по Рязанской области;

БИК 016126031;

ОКТМО 61701000;

КБК 18№;

ИНН <***>;

КПП 623401001;

УИН 18№

Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление:

иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания;

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, как и не исполнение постановления в части контролируемого самостоятельного выдворения за пределы территории Российской Федерации, является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.

Судья /подпись/