Дело № 2а-3446/2022

76RS0014-01-2022-002560-58

Изготовлено 17.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области об отмене решений о депортации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным иском к УМВД России по Ярославской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года о депортации за пределы Российской Федерации, к УФСИН по Ярославской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенных в отношении ФИО1

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Егорьевским городским судом Московской области вынесен приговор, которым он осужден по с назначением наказания в виде Осуждение явилось причиной вынесения ДД.ММ.ГГГГ года УФСИН по Ярославской области решения № согласно которому истцу запрещено пребывание на территории России в течение 8 лет после отбывания наказания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца УМВ УМВД России по Ярославской области было принято решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, после отбытия им наказания, назначенного по приговору суда. Истец указывает, что данные решения не учитывают его семейное положение, наличие членов семьи, имеющих гражданство РФ, получение истцом в 2014 году статуса беженца, его постоянное проживание на территории РФ, наличие регистрации по месту жительства, опасность выезда на территорию Донецкой Народной Республики в связи с проведением специальной операции, что угрожает его жизни и здоровью. Также ссылается на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, а именно что суды при рассмотрении конкретных дел не должны ограничиваться установлением только формальных требований применения закона, а обязаны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Административный истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований категорически возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения. Ссылалась также на распоряжение от 20.04.2022 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина (ФИО1), которое им получено 10.06.2022 года и не обжаловано.

Представитель ответчика УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что срок для оспаривания решений истцом не пропущен (иск направлен в суд почтой 02.07.2022 года).

Далее, судом установлено, что ФИО1 является гражданином , гражданство Российской Федерации у ФИО1 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Егорьевским городским судом Московской области по (19 эпизодов) к ФИО1 был направлен

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО1 принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ФСИН России в отношении ФИО1 принято распоряжение № о нежелательности пребывания. 10.06.2022 года ФИО1 уведомлен о принятом распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. 10.06.2022 года ФИО1 копию указанного решения получил.

Административный истец не согласен с указанными выше решениями УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года и УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд с доводами ФИО1 не соглашается в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Данная норма подпункта 3 части 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ носит императивный характер, обязывающий уполномоченные органы исполнительной власти РФ принять решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина/лица без гражданств.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 АП. не погашена, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФСИН России по Ярославской области было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 и обязании его после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года № 12 также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с п. 8 в указанный перечень входит ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Данный порядок регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. В соответствии с п. 4 данного порядка территориальный орган ФСИН России рассматривает материалы, необходимые для принятия решения о неразрешении въезда и принимает по ним решение. Оспариваемое решение принято УФСИН России по Ярославской области в соответствии со своими полномочиями, порядок не нарушен.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Решение о депортации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено УМВД России по Ярославской области в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так, в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п. 2.2 Приказа МВД России от 24.04.2020 № 239 «Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами» депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 ФЗ № 115 исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч. 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 31 ФЗ № 115 иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что УМВД России по Ярославской области обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля с административным иском о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД сроком на 3 месяца. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2022 года требования УМВД удовлетворены, ФИО1 помещен в ЦВСИГ сроком до 12.09.2022 года.

Суд полагает, что процедура принятия решения о депортации ФИО1 соблюдена, для вынесения данного решения имелись достаточные основания.

Ссылка истца на наличие родственников на территории Российской Федерации не имеет правового значения, так как не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

При этом в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О Конституционный Суд РФ указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у истца родственных связей в Российской Федерации (отец), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, ограничения носят временный характер, правовую связь с государством своей принадлежности ФИО1 не утратил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неразрешение въезда ФИО1 на территорию РФ, его депортация являются оправданной необходимостью, не нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод истца о том, что депортация в Республику Украина угрожает его жизни и здоровью в связи с военными действиями, судом также во внимание не принимается по основаниям изложенным выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 решения приняты с учетом вышеизложенных норм права и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А. Фокина