Дело (УИД) № 58RS0012-01-2025-000549-02

производство № 2-320/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 19 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 55 000 рублей. Срок возврата денег был определен – 15 февраля 2023 года, что было указано в расписке ответчика.

По истечении срока обязательства, истец обратился к ответчику с требованием добровольного исполнения обязательств по уплате долга по договору займа от 19.12.2022 года и возврате 55 000 рублей. Однако ответчик вначале обещал исполнить обязательство и вернуть долг, а затем в ходе телефонного разговора начал говорить, что не знает меня. В настоящее время ответчик не выходит на связь с истцом, не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь.

До настоящего времени сумма долга не возвращена истцу. Срок исполнения обязательства по договору займа истек. Все требования о возврате суммы займа ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 19.12.2022 г., следует, что ФИО2 занял денежные средства в размере 55 000 рублей у ФИО1 и обязался их вернуть до 15 февраля 2023 года. Имеется подпись ФИО2 (л.д. 6).

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписке от 19.12.2022 г. отражены все существенные условия договора: предмет договора, стороны, обязательство возврата ответчиком денежной суммы.

Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, и правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истек, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии №, выдан (дата) УФМС России в (адрес) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) сумму долга по договору займа от 19 декабря 2022 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.