Дело № 2а-136/2022

25RS0014-01-2022-000285-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 июня 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при помощнике председателя суда Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, указав в его обоснование, что 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 22.11.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 4492,03 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 04.05.2022, в связи с чем, срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не истек. Полагает, что действия административного ответчика приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ФНС о регистрации в качестве ИП и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» Росреестра о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли указанными органами и организациями семидневный срок для предоставления ответов на запросы;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, незаконным и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 21.12.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ОСП по Анучинскому району.

Представитель административного ответчика – УФССП по Приморскому краю и административный ответчик – начальник ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО3, уполномоченная на представление интересов УФССП по ПК, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от 22.11.2021, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 06.02.2019, выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 15.01.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4013,24 руб., в отношении должника ФИО1, адрес должника: в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя:

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начислений заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником) в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), в Росреестр о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в ФМС о месте регистрации должника, к операторам сотовой связи. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», на которые обращено взыскание, частично взыскана сумма 4,68руб.; должник в собственности транспортных средств не имеет; сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется; сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно акта совершения исполнительных действий от 25.03.2022 установлено, что должник проживает по адресу, указанному в ИД. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ не установлено.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 25.03.2022 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю, и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

При подготовке к судебному заседанию установлено, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства получены не в полном объеме, в связи с чем, 03.06.2022 принято решение об отмене постановления об окончании и возращении ИД взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Просила прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в деле имеется уведомлении о вручении судебной корреспонденции, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края 06.02.2019, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 4492,03 руб.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству, 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен 41 запрос: в МВД России – Подразделение ГИБДДТС, в ПФ России, в ФНС России (три запроса), в банки и иные кредитные организации: Банк Приморье, Дальневосточный Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также операторам сотовой связи: Билайн, ОАО «Мегафон».

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по ПК ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительно производства в сводное по должнику, ему присвоен №.

01.12.2021 повторно сделан запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о физическом лице, 11.03.2022 получены паспортные данные лица, данные СНИЛС.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2021 направлены повторные запросы: в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

04.12.2022 из ПАО «Сбербанк России» получены сведения о наличии пяти счетов должника, четыре из которых с нулевым остатком.

02.12.2021,07.12.2021,24.12.2021,25.01.2022, 15.03.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

21.12.2021 повторно сделан запрос в ФНС, в органы ЗАГС о наличии сведений о смерти, в соответствии с полученным ответом от 22.12.2021 таких сведений не имеется.

10.01.2022 повторно сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, таких сведений не получено.

10.01.2022 сделаны повторно запросы в кредитные организации в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ» РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Гловной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

11.01.2022 из ПАО «Сбербанк России» получены сведения о наличии пяти счетов должника, четыре из которых с нулевым остатком, один счет с остатком в сумме 13,5 руб.

11.01.2022 повторно сделан запрос в ФНС о наличии счетов у должника, 11.01.2022 представлены сведения о наличии семи счетов должника, наличие денежных средств на счетах не указано.

23.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.02.2022 повторно сделан запрос в Дальневосточный Банк, сведений не имеется.

25.02.2022 повторно направлен запрос оператору сотовой связи Билайн, сведений не имеется.

01.03.2022 из АО «Тинькофф Банк» получены сведения о наличии двух счетов у должника, на одном из которых имеется остаток в сумме 16,88 руб.

18.03.2022 сделан запрос в Росреестр о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрошенная информация не поступила.

При запросе судебным приставом-исполнителем о наличии сведений о заработной плате или ином доходе должника установлено, что должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется.

Из ответа, полученного из ГИБДД следует, что ФИО1 в собственности транспортных средств не имеет.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При отсутствии у должника иного имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что ответы на запросы в рамках исполнительного производства получены не в полном объеме, 03.06.2022 начальником ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 принято решение об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем судом учитывается, что согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Из представленных суду документов, следует, что 03.06.2022 начальником ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 принято решение об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и возобновлении исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Тот факт, что ряд запросов судебного пристава-исполнителя и ответы на них получены за пределами двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Также судом учитывается, что административному истцу известно о наличии в производстве ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства №

При этом в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

К административному исковому заявлению представителем административного истца приложено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы от 12.11.2021, а также ходатайство о вынесении ограничения на выезд от 12.11.2021, большинство запросов в указанном заявлении неоднократно были направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы и организации, как и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника от 23.01.2022.

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю о совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежит. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 25.03.2022 отменено начальником ОСП по Анучинскому району, в связи с чем, требование административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП по Анучинскому району об отмене указанного постановления не может быть принято судом во внимание, ввиду фактического его исполнения.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.12.2018, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сортов В.А.