77RS0011-02-2022-004348-16

Дело № 2-2304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2022 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 16 мая 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор займа № 21092716051900071268 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязалась вернуть в установленный Договором срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены. Между тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 21-12/2 от 21.12.2021 г. к ООО «Долг-контроль» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № 21092716051900071268. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.06.2019 г. по 21.12.2020 г., в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор займа № 21092716051900071268 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязалась вернуть в срок до 15 июля 2019 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами

В период действия договора, ответчиком платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность, что также ответчиком не оспорено.

В соответствии с адрес условий договора, 21.12.2020 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг–контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, к ООО «Долг-Контроль» перешли права требования по договору № 21092716051900071268, заключенному 16 мая 2019 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1

Согласно договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом. Указанная задолженность возникла в период с 16.06.2019 по 21.12.2020.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения займа.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов по договору.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере сумма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.