Дело № 2-2713/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004196-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Сирануш к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, идентификационный номер (VIN):№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, идентификационный номер (VIN):№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: № за ФИО2 ФИО13 и восстановления госдарственной регистрации данного транспортного средства за ФИО1.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) приобрел в собственность транспортное средство марки №, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, идентификационный номер (VIN):№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 000 000 рублей. На основании указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> за ответчиком ФИО2, а также выданы свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Истец считает, что указанный договор купли-продажи транспортного средства является мнимым ввиду того, что данный договор был подписан сторонами без намерений вызвать правовые последствия в виде возникновения права собственности на транспортное средство у ФИО2 Фактическим приобретателем данного ТС является истец ФИО3, которая на момент заключения спорного договора не имела гражданства РФ, в силу чего не могла регистрировать транспортное средство в органах ГИБДД России за собой. По этой причине ФИО2 согласился выступить формальным покупателем приобретаемого ФИО3 у ФИО1 транспортного средства. При этом ФИО2 и ФИО3 договорились, что после получения ФИО3 гражданства РФ они произведут переоформление ТС на неё, о чем также было известно ФИО1 Указанная в договоре оплата стоимости ТС в размере 4 000 000 рублей ФИО2 в адрес ФИО1 не производилась, владение и пользование ТС им также не осуществлялось и автомашина ему не передавалась. На протяжении всего периода времени владеет и управляет автомашиной ФИО3, которая на протяжении всего времени также несет расходы по уплате ежегодных налогов на транспортное средство, оплачивает проведение диагностик и технического обслуживания автомобиля, приобретает необходимые расходные материалы, комплектующие и запасные части, оплачивает ремонты транспортного средства, включая ремонт автомобиля после ДТП с её участием в ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает штрафы ГИБДД, а также несет все иные необходимые расходы, связанные с автомашиной. Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в гражданство РФ, о чем сообщила ответчику ФИО2 с целью переоформления ТС. Однако в связи с некоторыми затруднениями, возникшими у ФИО2 он уклонился от переоформления ТС, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление в порядке ст.39 ГПК РФ о признании иска в котором отразил, что обстоятельства, изложенные в иске подтверждает. Также указывает, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного ТС выступал формальным покупателем, поскольку действительным (фактическим) приобретателем автомашины является ФИО3 Уплату ФИО1 денежных средств за автомашину он не производил, машина ему не передавалась. На протяжении всего времени фактически владеет, управляет и несет связанные с ней расходы ФИО3 Подлинность подписи в указанном заявлении удостоверена нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. ДД.ММ.ГГГГ представила суду в порядке ст.39 ГПК РФ заявление о признании иска в котором отразила, что указанные в иске обстоятельства заключения и исполнения спорного договора, подтверждает. Считает исковые требования обоснованными и законными и просит удовлетворить их в полном объеме, данное гражданское дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица представитель <данные изъяты>», ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО7, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов двусторонних сделок является договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В разъяснениях, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, где ООО «<данные изъяты>» (поверенный), ФИО1(продавец) её доверенное лицо ФИО3, ФИО2(покупатель).

Согласно данному договору продавец передает принадлежащее ему транспортное средство марки №, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, идентификационный номер (VIN):№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 000 000 рублей.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрено, что соответствующую сумму «Покупатель» обязан передать «Продавцу» в качестве оплаты в полном объеме.

Пунктом <данные изъяты>. договора установлено, что «Продавец» поручает оформителю от своего имени заключить договор купли-продажи ТС, поэтому данный договор является: договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ТС «<данные изъяты>» «Покупателю», ПТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании настоящего договора (п.<данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, «Покупатель» оплачивает стоимость ТС, указанную в п.<данные изъяты> настоящего договора, наличными денежными средствами путем передачи «Продавцу» денежной суммы, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора при подписании настоящего договора (п<данные изъяты>).

Право собственности на ТС и ответственность, а также риск случайной гибели и порчи ТС переходит от «Продавца» «Покупателю» в момент заключения настоящего договора (п<данные изъяты>).

Подписание данного договора является подтверждением выполнения сторонами всех своих обязательств, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов ТС, самого ТС, также проведения всех расчетов между «Продавцом», «Покупателем», «Поверенным». Стороны претензий друг к другу не имеют (п.<данные изъяты>).

Из данного договора купли-продажи судом усматривается, что стороны самостоятельно формулировали условия настоящего договора и скрепили достигнутое по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства соглашение проставлением своих подписей.

Из анализа документации по сопровождению указанной сделки и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, также усматривается, что одновременно с передачей автомобиля ФИО2 были переданы правоустанавливающие документы на автомобиль, а также комплект ключей от него, что вопреки доводам стороны истца в том числе объективно подтверждает фактическое исполнение сторонами рассматриваемой сделки условий договора купли-продажи.

Намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, соответствовали условиям договора, а своими действиями ответчики подтвердили реальность оспариваемого истцом договора.

Более того, установлено, что на основании указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство в этот же день было зарегистрировано в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2, и выданы свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается документально и свидетельствует о признании ответчиками действительности заключенной сделки.

Доводы стороны истца о том, что фактическим приобретателем данного транспортного средства является именно она Абрамян Сирануш, суд находит не состоятельными, поскольку достоверных тому доказательств суду не представлено, а представленные в материалы настоящего дела доказательства опровергают данные доводы.

Также суд находит ссылку стороны истца о том, что указанная в договоре купли-продажи оплата стоимости транспортного средства в размере 4 000 000 рублей ФИО2 в адрес ФИО1 не производилась, транспортное средство ФИО2 не передавалось, необоснованной, поскольку данное суждение опровергается условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, более того данное обстоятельство достаточным для признания мнимости сделки не является.

Ссылка стороны истца на то, что на протяжении всего времени истец Абрамян Сирануш владела, пользовалась и несла расходы по уплате ежегодных налогов на транспортное средство, оплачивает проведение диагностик и технического обслуживания автомобиля, приобретает необходимые расходные материалы, комплектующие и запасные части, оплачивает ремонты транспортного средства, включая ремонт автомобиля после ДТП с её участием в ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает штрафы ГИБДД, а также несет все иные необходимые расходы, связанные с автомашиной, подтвердив изложенное документально, в том числе фото и видео отчетом, квитанциями к заказ-наряду, расходными накладными, чеками, квитанциями об уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о законности заявленных истцом требований.

Кроме того, суд также находит необоснованными доводы истца о признании ответчиками заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи ТС недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожности сделки, поскольку как установлено судом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является должником по многочисленным исполнительным производствам, возбужденным ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также ОСП по Северно-Западному АО <адрес>, что в том числе свидетельствует при признании им данного иска о желании вывода из собственности должником имущества (транспортного средства <данные изъяты>), на которое может быть обращено взыскание, что также свидетельствует о возможном нарушении прав взыскателей по возбужденным исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

С учетом всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку, признание иска прямо нарушает права и законные интересы 3-х лиц.

Иные доводы истца основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Абрамян Сирануш в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании договора № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый, идентификационный номер (VIN):№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: №, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – недействительным (ничтожным); применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации транспортного средства марки №, тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, идентификационный номер (VIN№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №: № за ФИО2 и восстановления госдарственной регистрации данного транспортного средства за ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.

Судья И.В. Алексеева