Решение по делу № 2А-3044/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей.

УИД 74RS0028-01-2023-003367-65

Дело № 2а-3044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при помощнике судьи Агафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио -протоколирования по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит признать незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1, выразившееся в не совершении ареста имущества должника ФИО4: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н<***> в рамках исполнительного производства <***> от 03.02.2020 г.;

- судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в не совершении ареста имущества должника ФИО4: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.Р702УУ74в рамках исполнительного производства <***> от 03.02.2020 г.;

- начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за данным судебному приставу-исполнителю ФИО2 указаний.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести арест имущества должника ФИО4: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***>.

В случае невозможности установить местонахождение имущества должника МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***> – обязать судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск.

В обоснование иска указано, что в Копейском ГОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ранее находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2) находится исполнительное производство <***> от 03.02.2020 г. на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-5764/2019 от 13.11.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО4, ДАТА года рождения в размере 391008,83 руб. 24.11.2020 г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) <***> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», их организации передано право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2017 г. к должнику ФИО4. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований было установлено, что у должника ФИО4 в собственности имеется имущество МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***> г.н.<***>. 05.04.2023 г. административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление <***> в Копейский ГОСП, в котором просил осуществить арест имущества должника ФИО4 МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***> для последующего обращения взыскания на имущество и его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что будет совершен повторный выход в адрес должника, в случае установления имущества должника будет наложен арест, в случае не установления имущества – объявлен розыск имущества. Не получив информации о наложении ареста на имущество: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***> или объявления его в розыск, ООО ЮФ «НЕРИС» 06.06.2023 Г. обратилось с жалобой <***> на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий, направленных на арест указанного имущества или объявлении его в розыск, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплект необходимых для этого мер. 19.06.2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о признании полностью обоснованной жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять незамедлительно меры по устранению допущенных нарушений. С момента направления жалобы в Копейский ГОСП от 06.06.2023 г. до момента подачи настоящего административного искового заявления транспортное средство МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***> не было арестовано или объявлено в розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом Копейского ГОСП ФИО2 и ФИО1 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. Также усматривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии контроля за исполнением данных судебному приставу-исполнителю ФИО2 указаний по поводу ареста и розыска имущества должника МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***>, и организации розыска по исполнительному производству.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поскольку при совершении выхода в адрес должника транспортное средство не установлено, в связи с чем 07.08.2023 г. вынесено постановление о розыске транспортного средства, которое было направлено в адрес административного истца.

Административные ответчика ФИО1, старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО4 не явилась, извещена.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство <***> о взыскании задолженности с ФИО4 на общую сумму 1444289 руб. 33 коп.

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительные производства возбужденные:

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № 2-5764/2019 от 03.02.2020, выданный судебным участком № 7 Центрального района г.Челябинска по делу № 2-5765/2019, возбуждено исполнительное производство <***>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 391 008 руб. 83 коп., должник ФИО4, взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.115).

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № 2-5765/2019 от 13.11.2019, выданный судебным участком № 7 Центрального района г.Челябинска по делу № 2-5765/2019, возбуждено исполнительное производство <***>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 156 431 руб. 63 коп., должник ФИО4, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) (л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска произведена замены взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу № 2-5764/2019 от 16 октября 2019 года по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2017 года на ООО Юридическая фирма «Нерис» (л.д.13).

В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было проверено имущественное положение должника, в результате установлено: по сведениям предоставленным органами, осуществляющими государственный контроль и надзор (Федеральная регистрационная служба по Челябинской области) за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, квартира является ипотечной.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***>.

11.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) С.С.П., в рамках исполнительного производства <***> совершить повторный выход в адрес должника, в случае установления имущества должника – наложить арест, в случае неустановления имущества объявить розыск имущества.

19.06.2023 г. начальника отдела – старший судебный пристав Копйского ГОСП УФССП России по Челябинской области признал обоснованной полностью жалобу представителя ООО ЮФ «НЕРИС» С.С.П. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области. Судебному приставу–исполнителю ФИО2 принять незамедлительно меры: повторно осуществить акт выхода по месту жительства должника в целях обнаружения автотранспортного средства должника; в случае обнаружения автотранспортного средства, составить акт описи и ареста имущества должника; в случае не обнаружения автотранспортного средства, в кратчайшие сроки принять меры в соответствии со ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ФИО2 с 01.06.2023 г. по 10.08.2023 г. была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листком освобождения и справками <***>, <***> продолжение справки <***>, <***> продолжение справки <***>.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 в период с 01.06.2023 г. по 10.08.2023 г. была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

30 июня 2023 судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации до 30.12.2023 г.

Согласно ответа УФМС ФИО4 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. 17 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 был осуществлен выход на территорию, в результате выхода: дверь квартиры никто не открыл, автомобиль не обнаружен, оставлена повестка, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.50).

07.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынес постановление об исполнительном розыске автотранспортное средство: МАРКА, марка не указана, 2005 г.в., VIN <***>, г.н.<***> (л.д.44). Данное постановление было направлено взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС» путем направления через портал Госуслуг (ЕПГУ) 07.08.2023 г. (л.д.114).

Согласно ответа ЗАГСа должник ФИО4 фамилию, имя, отчество не изменяла, сведения о смерти отсутствуют. Брак заключен с М.М.М.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытых расчетных счетов на имя ФИО4 в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», филиал № 6602, БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «БАНК Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате денежные средства на депозитный счет Копейского городского отдела судебных приставов не поступали.

15.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ООО «АРКО».

После обновления запросов ПФР, положительного ответа об официальном трудоустройстве должника в Копейский ГОСП не поступало. Соответственно, постановление об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Все направленные в ходе исполнительного производства судебным приставом запросы и ответы на них отражены в справке (л.д. 62-71).

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. по вышеуказанному исполнительному производству после удовлетворения жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» в не совершении ареста имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последней всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Исходя из анализа представленных доказательств суд полагает, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника, не имеющего транспортных средств и недвижимого имущества, не проживающего по месту регистрации. Сведения о трудоустройстве должника получены судебным приставом-исполнителем 30.08.2020г., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 03.09.2020г. и направлено по месту работы должника.

Соответственно, не усматривается бездействия начальника КГОСП старшего судебного пристава ФИО3 по надлежащему контролю за деятельностью судебных приставов ФИО5 и ФИО1

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий