УИД 61RS0050-01-2024-002594-07 Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Б.В.Г., С.С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Б.В.Г., С.С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для выпаса скота, находится в общей долевой собственности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на июль 2018 года истцу принадлежали 3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Участниками общей долевой собственности также являлись Б.В.Г. и С.С.В..

Согласно договору аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором земельного участка являлся К(Ф)Х в лице главы Н.В.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды, в том числе, в отношении земельного участка с КН № были уступлены ООО «КХ «Лидер» на весь срок действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН № проведено общее собрание, на котором единогласно принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КХ «Лидер» и передаче земельного участка в аренду ИП Н.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ передали в аренду КФХ Н.В.В. земельный участок, заключив с истцом договор аренды.

Как стало известно из материалов, полученных при рассмотрении дела № №/24 по иску к ООО «КХ «Лидер», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КХ «Лидер» и участником долевой собственности Б.В.Г., заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Вышеуказанный договор купли-продажи заключен в нарушение требований п.2 ст. 250 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», чем нарушено принадлежавшее истцу преимущественное право покупки земельной доли, как участника общей долевой собственности на земельный участок.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности, устанавливает принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок.

Вопреки указанным нормам Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля была отчуждена ООО «КХ «Лидер», которое на момент совершения сделки не являлось участником общей долевой собственности и не использовало этот участок на законных основаниях.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для выпаса скота.

Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование арендуемого земельного участка по целевому назначению.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Росреестра, в разделе «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosrccstr.ru), смежными с указанным земельным участком являются участки, принадлежащие на праве собственности истцу и другим лицам, имеющие вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, то есть, для выращивания сельхозкультур.

Изложенное свидетельствует, что в отсутствие условий для беспрепятственного прогона и содержания сельскохозяйственных животных, ООО «КХ «Лидер» не имело возможности использовать земельный участок с КН № по целевому назначению, для выпаса скота.

В пункте 6 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды не отражено, что указанный земельный участок был передан в пользование ответчику, тогда как в соответствии со ст. 611 ГК РФ обязательным условием возникновения права аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из платежных ведомостей ИП ФИО1 К(Ф)Х Н.В.В. на выдачу арендной платы за 2017-2022 годы собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, после заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельный участок остался в пользовании К(Ф)Х Н.В.В.

Таким образом, поскольку передача земельного участка арендатору - ООО «КХ «Лидер» не состоялась, последний не вступил во владение им, поэтому не стал его законным владельцем и, следовательно, не приобрел преимущественное право покупки земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данный вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Помимо этого, об отсутствии у ООО «КХ «Лидер» в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественного права покупки земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок свидетельствуют обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельной доли.

Договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные законодателем для договоров соответствующего типа, в виду чего он стал обязательным для сторон с момента его заключения. То есть, с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, арендатором являлся ИП К(Ф)Х Н.В.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г., как собственник земельной доли, участвовал в общем собрании, на котором единогласно принято решение о расторжении договора аренды с ООО «КХ «Лидер» и передаче в аренду ИП К(Ф)Х Н.В.В. Однако, не проявив должной внимательности и предусмотрительности перед заключением ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи он не удостоверился, что ООО «КХ «Лидер» является арендатором земельного участка и имеет преимущественное право покупки земельной доли, вследствие чего продал ее постороннему лицу, не уведомив об этом иных участников общей долевой собственности.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Г. и ООО «КХ «Лидер» был заключен с нарушением положений статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности на земельный участок либо его законными пользователями (арендаторами), данный договор является недействительным (ничтожным).

В свою очередь, поскольку указанный договор купли-продажи, на основании которых ООО «КХ «Лидер» стал участником общей долевой собственности на земельный участок, является недействительным, то недействителен и заключенный им впоследствии договор купли-продажи земельной доли у С.С.В.

При вышеизложенных обстоятельствах, как арендатор, истец обладает преимущественным правом покупки, что является законным основанием требовать перевода с ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер» на себя прав покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в размере 1/16 доли каждая, принадлежавших Б.В.Г. и С.С.В.

Об обстоятельствах и дате совершенной сделки купли-продажи земельной доли истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела №, после ознакомления с истребованной в ППК «Роскадастр» копии договора купли-продажи земельной доли между Б.В.Г. и ООО «КХ «Лидер» и даче пояснений представителем ответчика. Из содержания договора следовало, что ООО «КХ «Лидер», как арендатор, воспользовалось преимущественным правом покупки, предусмотренным ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», тогда как ДД.ММ.ГГГГ утратило этот статус, о чем в отсутствие договора истцу не могло быть известно. То есть, с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, как участника общей долевой собственности на земельный участок, в виду чего установленный законом срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя не может считаться нарушенным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд перевести с ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», ИНН № ОГРН № на Н.В.В. права покупателя по договору купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для выпаса скота, заключенному между Б.В.Г. и ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер»;

Признать за Н.В.В. право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: виды разрешенного использования - для выпаса скота;

Прекратить за ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», ИНН №, ОГРН № право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для выпаса скота, погасив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Перевести с ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», ИНН №, ОГРН № на Н.В.В. права покупателя по договору купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для выпаса скота, заключенному между С.С.В. и ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер»;

Признать за Н.В.В. право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования - для выпаса скота;

Прекратить за ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», ИНН №, ОГРН № право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадью 576000+/-6700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: виды разрешенного использования - для выпаса скота, погасив запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 КФХ Н.В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, обеспечил участие в деле своего представителя адвоката Лаптева Д.Н.

Представитель истца адвокат Лаптев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 87,88).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагал необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.84-86, 122-167).

Третьи лица, Б.В.Г., С.С.В., Управление Росреестра по РО о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в назначенное судом время не явились, позиции относительно заявленных требований не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как указано в п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и Главой КФХ Н.В.В. заключен договор аренды б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 203 га по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 57,6 га по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендодателя (л.д. 22-23). Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 КФХ Н.В.В. уступил свои права и обязанности арендатора по договору аренды находящихся в общей долевой собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КХ «Лидер», а именно, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 203 га по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 57,6 га по адресу: <адрес> (п.1 соглашения) (л.д. 24).

В соответствии с п.2 соглашения, за уступаемое право аренды земельных участков ООО «КХ «Лидер» на момент заключения соглашения выплатило КФХ в лице Н.В.В. денежные средства в размере 100 000 руб., в связи с чем, оснований полагать, что по вышеуказанному соглашению ООО «КХ «Лидер» фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 57,6 га по адресу: <адрес> не передавался, у суда не имеется.

В соответствии с п.8 соглашения, соглашение считается заключенным и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и Главой КФХ Н.В.В. заключен договор аренды б/н земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 57,6 га по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендодателя (л.д. 34-37). Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Ростовской области (дата регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Данный договор заключен на основании протокола б/н общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600009:228, площадью 576000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25-33).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения права.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником долей и действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 95-104).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Г. и ООО «КХ «Лидер» заключен договор купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 109-111).

Из представленных материалов дела усматривается, что вышеуказанная земельная доля, принадлежащая Б.В.Г. в земельном участке с кадастровым номером 61:31:0600009:228 на момент продажи – ДД.ММ.ГГГГ была обременена договором аренды с ООО «КХ «Лидер» до ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что общие положения ГК РФ определяют в качестве носителей преимущественного права на выкуп доли только сособственников, а положения Закона № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» расширяют этот перечень лиц – лицами, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности, следовательно, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности, арендатор такого земельного участка имеет равное с сособственниками преимущественное право на выкуп доли, то есть ООО «КХ «Лидер» мог выступать покупателем долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

В ходе разрешения спора в суде стороной ответчика было подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из позиции истца, последний узнал о сделке купли-продажи 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что при рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности суд должен установить не только с какого момента истец узнал, но и когда должен был узнать о нарушении своих прав.

Суд не соглашается с указанным заявлением истца, и полагает, что о моменте нарушенного права истцу стало известно ранее указанного им срока.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, ООО «КХ «Лидер» стал правообладателем земельной доли в праве 1/16 (на основании договора купли-продажи с Б.В.Г.), находящейся в общей долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения являются общедоступными и публикуются на сайте Росреестра, о чем истец, как сельхозпроизводитель, занимающийся сельскохозяйственной деятельностью на спорном земельном участке, должен был знать. Кроме того, из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-167) усматривается, что ИП ФИО1 КФХ Н.В.В. было известно о существовании договора купли-продажи земельной доли между Б.В.Г. и ООО «КХ «Лидер», поскольку Н.В.В., как глава КФХ выплачивал ООО «КХ Лидер», как собственнику земельной доли, арендную плату по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 2019-2024 годы, что также опровергает заявление истца о том, что о сделке ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.В.В.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.В.В., денежные средства от Н.В.В. в размере 150 000 руб., поступившие во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Ростовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.В. к ООО «Крестьянское хозяйство «Лидер», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Б.В.Г., С.С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Вернуть Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хутора <адрес> денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные им на депозитный счет УСД по РО по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 03 марта 2025 года.