Судья: Кривоносова Л.М. № 12-429/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 22 ноября 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2023 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации самостоятельно за свой счет вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре ФИО3, выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его изменить, назначить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением ФИО8 и ее детей в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.
В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре ФИО3, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные сведения о том, что 02.11.2023 в 11 часов 15 минут ФИО8, являясь иностранным гражданином, находясь по адресу: <адрес>, уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного постановлением Кировского районного суда г.Самары от 02.02.2023 года, вступившего в законную силу 14.02.2023.
В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО8 территорию Российской Федерации не покинула.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хулиганство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В обжалуемом судебном акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы должностного лица о том, что ФИО8 за данное правонарушение назначено слишком мягкое наказание, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновной.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО8 административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 вышеуказанного Кодекса является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.
Однако, постановление суда подлежит изменению, по следующим обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указан способ выдворения ФИО8, самостоятельно за свой счет, однако, такой способ действующим законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2023 подлежит изменению путем указания способа административного выдворения ФИО8, совместно с несовершеннолетними детьми «в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда от 02.11.2023 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
- указав способ выдворения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, совместно с детьми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
В остальной части постановление Железнодорожного районного суда города Самары от 02.11.2023 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------