Дело № 2-5962/2025
50RS0044-01-2025-000535-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга, в связи с чем за нею за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <...> руб., в том числе: просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась выполнять.
Во исполнение заключенного договора истец выдал ответчику кредитную карту, открыл счёт №). Согласно условиям договора, первоначальный кредитный лимит составил 460 000 руб. (п. 1), процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, в льготный период – 0 % (п. 4).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте кредитора, осуществляется путём внесения обязательных платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производила оплату. В связи с этим, ДД.ММ.ГГ кредитором выставлено требование о возврате долга в размере <...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., из которых: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка – <...> руб., комиссия Банка – <...> руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.
Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженки <адрес> Чечено-Ингушской Республики, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГ Богородским ОМ ОВД Сергиево-Посадского УВД Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Ширкова Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2025 г.