Решение по делу № 2А-2423/2025 от 25.04.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2423/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000438-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2423/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. по административному иску МИ ФНС №23 по Самарской области о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Просил признать безнадежной ко взысканию налоговую задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также признать исполненной задолженность по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленных платежных документов.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896) утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС в качестве плательщика транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов и земельного налога.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, страховых взносов, пеней, по которым истек срок их взыскания.

Согласно ответу МИФНС России №23 по Самарской области от №. № № у ФИО1 имеется отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ., в которое входит задолженность по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 753,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7039 рублей, по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3108,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 842 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 830 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 830 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 рублей, штраф за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей.

Административным истцом заявлены требования о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. по административному иску МИ ФНС № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного решения, судом было установлено, что требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика спорной недоимки по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 077 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок на взыскание указанной спорной недоимки.

Таким образом, учитывая данное решение суда, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обязана исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Из представленного ответа МИФНС России №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что налоговым органом был учтен произведенный административным истцом платеж на сумму 5 818 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленного ответа следует, что налоговым органом была распределена часть платежа, в размере 5 657 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ., в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 458 рублей. также была распределена в оплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Данное распределение денежных средств налоговым органом, с учетом установленных судом обстоятельств и учитывая решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., суд находит не правомерным, поскольку как установлено решением суда, налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, произведенные административным истцом платежи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть зачтены в оплату задолженности по указанному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (в частности, при уплате налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Так, согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "PC" - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Как следует из Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а также разъяснений ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации" налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме NПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме NПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

Несовершенство программного обеспечения налогового органа, в части не соотнесения платежа по УИН с периодом задолженности на лицевом счете должника, не может вменяться в вину налогоплательщику. Оплата задолженности по квитанции с УИН, указывает на надлежащее исполнение должником своих обязанностей. При наличии сформированного налоговым органом платежного документа, можно ввести его индекс УИН и сразу перейти к оплате. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

Платежный документ может быть сформирован с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика. В этом случае индекс (УИН) документа присваивается автоматически.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По смыслу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельный зачет уплаченной налогоплательщиком суммы в погашение задолженности за другие налоговые периоды и (или) по иным налогам возможен только при наличии излишне уплаченной суммы либо при отсутствии указания налогоплательщиком целевого назначения платежа.

Все иные действия налогового органа должны расцениваться как неправомерные и нарушающие право налогоплательщика на свободу распоряжения принадлежащим ему имуществом, включая денежные средства, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленного ответа МИФНС России №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по запросу суда, следует, что у ФИО1 имеется отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ., в которое входит задолженность по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 753,97 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7039 рублей, по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3108,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 842 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 830 рублей, за 2023г. в размере 7 830 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 рублей, штраф за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей.

Административным истцом заявлены требования о признании исполненной обязанности по уплате им налоговой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 818 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 683 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 рубль, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 868 рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ оплаченной им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием платежа, соответствующего УИН.

Из представленных материалов дела также следует, что административным истцом дважды была произведена оплата на сумму 5818 рублей.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлено налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ. и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 были внесены платежи: на сумму 5818 рублей, который был полностью зачтен в оплату налога на имущество( ОКТМО № ) за ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму281 рубль был зачтен в оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., платеж на сумму 13 868 рублей был полностью зачтен в оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., платеж на сумму 4 683 рубля от ДД.ММ.ГГГГ., был полностью зачтен в оплату налога на имущество( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. и платеж по оплате пени на сумму 23,42 рубля был зачтен в оплату пени по налогу на имущество( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 230 рублей, был учтен в оплату налога на имущество ( ОКТМО № )за ДД.ММ.ГГГГ., платеж на сумму 1,15 руб. зачтен в оплату пени по налогу на имущество ( ОКТМО № )за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд находит требования административного истца в данной части законными и обоснованными.

Административным истцом заявлены также требования о признании исполненной обязанности по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 969 рублей, из которых: земельный налог в размере 281 рубль, 7 830 рублей транспортный налог, налог на имущество в размере 12 858 рублей.

А также за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 986 рублей, из которых земельный налог в размере 275 рублей, 7 830 рублей транспортный налог, налог на имущество в размере 13 881 рубль, поскольку данные налоги оплачены своевременно, просил исключить из его ЕНС задолженность по данным налогам за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. а также пени, начисленные на данную задолженность.

В подтверждение своих требований административный истец предоставил чек от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты по которым до ДД.ММ.ГГГГ., согласно налогового уведомления с отображением соответствующего платежа и УИН, сумма оплаты -20 969 рублей. Также был предоставлен чек на сумму 21 986 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налогов за 2023 г., срок уплаты по которому до ДД.ММ.ГГГГ. с отображением соответствующего платежа и УИН по налоговому уведомлению.

При указанных обстоятельствах не учет и распределение уплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 20 969,00 руб. в счет оплаты транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ., а также оплаты ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 21 986 рублей в счет оплаты транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ., за иные периоды является неправомерным, поскольку оплата транспортного налога, налога на имущество и земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. произведена ФИО1 своевременно и в полном размере по УИН платежного документа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, по зачислению суммы в размере 20 000 рублей в оплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, поскольку платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму, а также платежи на сумму 26,41 руб., и на сумму 14,32 руб., не содержат сведений по назначению платежа и периода, за который была внесена оплата. Согласно представленным сведениям, данный платеж в размере 20 000 рублей налоговым органом был распределен, в счет оплаты страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., распределение данных денежных средств суд находит правомерным и обоснованным.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 077 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность, а обязанность по ее уплате, прекращенной в связи с утратой возможности взыскания и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, исключить соответствующие записи из Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 ИНН №.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате ДД.ММ.ГГГГ. налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 818 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 683 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281 рубль, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 868 рублей, исключить указанную задолженность и пени начисленные на указанную задолженность в связи с оплатой налогов, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога в размере 281 рубль, 7 830 рублей транспортного налога, налога на имущество в размере 12 858 рублей, исключить пени, начисленные на указанную задолженность в связи с оплатой налогов, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога в размере 275 рублей, 7 830 рублей транспортного налога, налога на имущество в размере 13 881 рубль, исключить пени, начисленные на указанную задолженность в связи с оплатой налогов, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение указанных сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>