РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Шалгиной Е.И.,, с участием прокурора Гончаровой С.В., представителя административного истца – инспектора О.А., административного ответчика К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***-10) по административному иску врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» А.Б.В. к К.И. об установлении дополнительных ограничений, отмене ранее установленного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» А.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к К.И. о дополнении К.И. ранее установленного административного ограничения в виде двух явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Так же просили отменить ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска.

В обоснование заявленных требований указано о том, что К.И., *** г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Ангарского городского суда ФИО1 от ***, был осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений предусмотренных ч. 3ст. 105 - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного определения приговор оставлен без изменений. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ФИО1, откуда освобожден *** по отбытии срока наказания. *** решением Ангарского городского суда ФИО1 в отношении К.И. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, т.е. до *** Указанным решением на гр. К.И. возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно; запрет выезда за пределы г. Иркутска. За период нахождения под административным надзором К.И., неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ *** от ***, за что привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол *** от *** - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф оплачен.); по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол *** от *** - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф оплачен.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2, гр. К.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в собственной квартире, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, трудоустроен не официально в ИП «Дизель-38».

В судебном заседании представитель административного истца О.А. поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении, дополнив, что административное ограничение в виде запрета выезда подлежит отмене, в связи с выездным характером его работы. Также указала о том, что возможна выдача маршрутного листа на каждый выезд ответчика за пределы г. Иркутска.

Административный ответчик К.И. в судебном заседании с требованиями административного истца согласился, указав, что трудоустроен у ИП С мастером по ремонту топливной системы. Для данной работы требуются командировки в разные города.

Прокурор Гончарова С.В. считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Требование об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска отмене не подлежит, поскольку ответчик нарушил данный запрет, за что был привлечен к ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 21, 22, 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Ангарского городского суда ФИО1 от ***., К.И. был признан виновным в совершении особо тяжкого и средней тяжести преступлений предусмотренных ч. 3ст. 105 - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ФИО1, откуда освобожден *** по отбытии срока наказания.

*** решением Ангарского городского суда ФИО1 в отношении К.И. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Указанным решением на К.И. возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов, ежедневно; запрета выезда за пределы г. Иркутска.

04.04.2022г. К.И. постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений, о возможности продлении срока административного надзора, изменении перечня ограничений, досрочного прекращения административного надзора, уведомлен о правовых последствия нарушения ст. 314.1 УК РФ, ограничений, установленных решением суда и обязанностей, перечисленных в ФЗ *** от ***.

*** К.И. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № *** дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено нахождение вне указанного помещения.

К.И., согласно бытовой характеристике, проживает по адресу: г. Иркутск, *** женой К и сыном в совместной квартире. Зарегистрирован по адресу ***44 в квартире родителей. Трудоустроен неофициально в ИП «Дизель-38». Состоит под административным надзором. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного К.И., совершение двух административных правонарушений против порядка управления за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного К.И. необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что К.И. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание пояснения ответчика об осуществлении трудовой деятельности и полагает, что явка в органы внутренних дел три раза в месяц трудовых прав ответчика не нарушит, поскольку график его работы позволит исполнить данное требование, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования об отмене ранее установленного ограничения в виде запрета выезда ответчику за пределы г. Иркутска удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает наличие регистрации ответчика и постоянного места жительства в г. Иркутске, а также разъездной характер его работы (ИП С, мастер по ремонту топливной системы, согласно справке от ***), однако данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены указанного административного ограничения.

Административный ответчик в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за выезд за установленные судом пределы территории.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении К.И. административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска не имеется.

Отказ в удовлетворении требования об отмене данного ограничения трудовых прав административного ответчика не нарушит, поскольку административный ответчик не лишен права в силу ч. 3 ст. 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, о чем также указано стороной истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» А.В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить К.И., *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного иска в части отмены ранее установленного решением Ангарского городского суда ФИО1 от *** в отношении К.И., *** года рождения, административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Иркутска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева