Дело № 5-2477/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 26 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г., в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

"."..г. в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> напротив <адрес> нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением, не учитывая видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилось административное расследование в <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично телефонограммой от "."..г., доставленной по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона; ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере, тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющийся собственником автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и заблаговременно.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 мер к возмещению причиненного Потерпевший №2 морального вреда не принял, с момента ДТП, то есть с "."..г. и по настоящее время ФИО1 состоянием здоровья Потерпевший №2, являющегося пенсионером по старости, не интересовался, никакой помощи не оказал и не предлагал. С учетом поведения ФИО1 просил суд назначить ему более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения явившегося участника по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не учтены, в результате чего "."..г. в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., в <адрес> напротив <адрес> нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожным движением, не учитывая видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в процессе движения потерял контроль за дорожным движением и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, в ходе проведения административного расследования ФИО1 не оспаривал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, который замечаний по содержанию протокола не имел;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, данные о потерпевшем;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им "."..г. в ходе административного расследования, согласно которым "."..г. в 17 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., двигаясь в сторону р.<адрес> у <адрес> уснул за рулем, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес МL270 AMG», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от "."..г., согласно которым он "."..г. в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мерседес МL270 AMG», государственный регистрационный знак №..., двигался в <адрес> от ГСК «Космос» по <адрес> в сторону <адрес>, в это время автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №... совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым спровоцировал ДТП, в результате которого произошло столкновение в заднюю левую часть его автомобиля. При столкновении он ударился головой о стойку автомобиля, намерен обратиться в травмпункт;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от "."..г., согласно которым он "."..г. в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., в <адрес>, на встречу его движению выехал автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., в результате чего произошло ДТП, от удара его развернуло и вынесло на обочину. На место ДТП скорую помощь он не вызывал ввиду незначительности повреждений. "."..г. с утра почувствовал себя хуже и обратился в поликлинику по месту жительства, где был осмотрен врачом и направлен в ГБ №... <адрес>, по результатам обследования установлен диагноз <...>. Лечение будет проходить по месту жительства, амбулаторно;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "."..г., составленным ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, согласно которому на участке дороги по адресу: <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12 стоп-линия;

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что "."..г., в 12 часов 30 минут Потерпевший №2 поступил в Городскую больницу №... с диагнозом <...>);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде дисторсии шейного отдела позвоночника. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. №..., согласно которого ФИО1, "."..г. в 17 часов 00 минут, управлял транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., в <адрес> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей; а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП РФ, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При проведении административного расследования ФИО1 не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г..

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к случившемуся, не принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, являющемуся пенсионером по старости, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности : "."..г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, "."..г. по ст. 12.6 КоАП РФ, "."..г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, "."..г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, "."..г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, "."..г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается данными административной практики ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, и, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №2 в лице его представителя ФИО7, который подтвердил, что вред потерпевшему не возмещен, и просил назначить ФИО1 более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ на срок 1 (один) год.

Полагаю, что такой вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, в том числе, с учетом данных о личности ФИО1 и его участия в дорожном движении без оформления в установленном законом порядке полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяемый вид наказания обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : /подпись/