Дело №...-GO-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Бердигестях 04 апреля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кривошапкиной И.И. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ВЕМ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ВЕМ о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком ВЕМ заключен договор займа №... по условиям которого ВЕМ предоставлены денежные средства в размере 30.000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет. Заемщик подписался договор займа аналогом собственноручной подписи. По истечении установленного в п. 2 договора займа срок пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с. п. 4 договора, единовременным платежом. Взыскатель снижает размер, подлежащих взыскнию с должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начислений. Свои обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65.180 руб. 00 коп., из которых: сумма займа в размере 30.000 руб. 00 коп., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.000 руб. 00 коп., проценты за 425 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24.323 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.856 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.155 руб. 40 коп. Всего 67.335 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» по доверенности ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ВЕМ на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещена. Заявлений и ходатайст не направила.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ВЕМ был заключен договор займа №... о предоставлении денежных средств на сумму 30.000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по договору заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 30.000 руб. 00 коп., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.000 руб. 00 коп., проценты за 425 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 24.323 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.856 руб. 59 коп.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ВЕМ в пользу ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.155 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ВЕМ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ВЕМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9.000 (девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за 425 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.323 (двадцать четыре тысячи триста двадцать три) руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.155 (две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 40 коп. Всего 67.335 (Шестьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.И.Кривошапкина