Дело № 2-6304/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-010351-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

30 мая 2022 года в 08 час. 25 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством истца. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» на основании полиса серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 (причинителя вреда) застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса серии XXX №.

30 мая 2022 года истец направила в АО «Альфастрахование» заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. Страховая компания осмотрела транспортное средство.

14 июня 2022 года страховая компания перечислила 83000 руб. Данная сумма не компенсирует ущерб. Страховой компанией направление на ремонт истцу не выдано, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

4 июля 2022 года истец направила в АО «Альфастрахование» заявление о наличии разногласий. Направление на ремонт не выдано, доплат не произведено.

6 августа 2022 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. 12 сентября 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением. На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № R592/PVU/00397/22-C от 3 июня 2022 года, организованной АО «Альфастрахование», величина причиненного ущерба составляет 148400 руб., в связи с чем, истец просит взыскать 65400 руб., из расчета 148400 руб. (ущерб) - 83000 руб. (выплата).

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года (97 дн.) составил 63438 руб., из расчета 65400 руб.* 1% * 97 дн.

При неоднократных обращениях в АО «Альфастрахование» истец испытывал нравственные страдания, находился в депрессивном, угнетённом состоянии с неоднократным повышением артериального давления. Отсутствие выплаты со страховой компании не позволило ему произвести должный ремонт своего транспортного средства, вследствие чего значительно ухудшилось качество его повседневной жизни, в том числе данная ситуация оказала негативное влияние на работоспособность. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки истец вынужден привлекать заемные денежные средства для ремонта своего автомобиля. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 65400 руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 63438 руб., неустойку за период, начиная с 28 сентября 2022 года по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала сторонам в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, письменным заявлением отказался от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в размере 65400 руб., в связи с произведенной выплатой в размере 62700 руб. Остальные исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 60819 руб., неустойку за период, начиная с 28 сентября 2022 года по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 31350 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала сторонам в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб. Данные требования представитель истца поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Альфастрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в поступивших в суд возражениях не согласился с исковыми требованиями по основаниям, в них изложенных, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ПАО САК «Энергогарант», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 1788 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 года, Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховым возмещением: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2022 года в 08 час. 25 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Вина водителя ФИО3 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № 1788 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу ДТП от 30 мая 2022 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2022 года, из которого усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 (причинителя вреда) застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно полису ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО2 (потерпевшей) застрахована в АО «Альфастрахование» согласно полису ОСАГО серии XXX №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, в результате которого транспортному средству «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО «Альфастрахование» обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.

Собственником транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

2 июня 2022 года в АО «Альфастрахование» от представителя истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В данном заявлении указан способ получения страхового возмещения в денежной форме либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 13-14).

2 июня 2022 года АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 2 июня 2022 года.

По инициативе ответчика экспертом ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение от 3 июня 2022 года № R592/PVU/00397/22-C, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 148400 руб., с учетом износа - 83000 руб.

По результатам рассмотрения заявления 14 июня 2022 года ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83000 руб., что подтверждается платежным поручением № 707061 (л.д. 15).

4 июля 2022 года в АО «Альфастрахование» от представителя истца поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 317000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15850 руб. (л.д. 16).

23 августа 2022 года ответчик в ответ на заявление (претензию) от 4 июля 2022 года письмом исх. № 0205/626750 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 317000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 139480 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2022 года № У-22-95679/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Финансовый уполномоченный принятое решение мотивировал тем, что согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 05.09.2022 № У-22-95679/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 145700 руб., с учетом износа - 80300 руб.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 83000 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения, в том числе без учета износа, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный установил следующее.

Поскольку заявление поступило в финансовую организацию 2 июня 2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 23 июня 2022 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 24 июня 2022 года.

14 июня 2022 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83000 руб.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением в сумме 83000 руб., решением финансового уполномоченного, полагая, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме за вычетом страхового возмещения, выплатившего ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 60819 руб. за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец, заявляя данное требование, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 60819 руб. (из расчета: 62700 руб. (доплата страхового возмещения) ? 1% ? 97 дней).

При этом, ответчик в своих письменных возражениях ссылался на применение моратория на взыскание неустойки на спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО «Альфастрахование» не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли в период моратория (с 1 апреля - 1 октября 2022 года), то они являются неправомерными.

Проанализировав указанные правовые акты, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 23 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в связи с ведением моратория.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с 28 сентября 2022 года по день фактического исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично, изменив период взыскания со 2 октября 2022 года (дата прекращения моратория) по 1 декабря 2022 года (2 декабря 2022 года -доплата ответчиком страхового возмещения, то есть фактическое исполнение обязательства) в размере 38247 руб. из расчета: (62700 руб. (выплата страхового возмещения) х 1% х 61 дней (за период со 2 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения АО «Альфастрахование» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение, произведенное ФИО2 в период рассмотрения данного дела в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31350 руб. (62700 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи № 12.06 Д/22 от 1 июня 2022 года (л.д. 26-27, 30), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 425 руб. (л.д. 33-37), расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 5000 руб. (л.д. 30), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период со 2 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года в размере 38247 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1347 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6304/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская