УИД 05MS0013-01-2023-001466-20
дело №12-753/2023
РЕШЕНИЕ
город Махачкала 06 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 06 октября 2023 года по делу №5-459/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 06 октября 2023 года ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.
Заявитель ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника по доверенности ФИО10., который доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО11. и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО2
Прокурор Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как усматривается из обжалуемого постановления, 06 октября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Однако, признанное мировым судьей надлежащим уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, таковым не является.
Так, из материалов дела следует, что извещение, полученное 05 октября 2023 года ФИО3, не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение в любом случае должно идентифицировать получателя, а также фиксировать его вручение адресату лично.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела 06 октября 2023 года материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ФИО2 не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела каким-либо способом, позволявшим контролировать получение ею данной информации.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность мирового судьи должным образом рассмотреть их, и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 06 октября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Между тем, из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, равно как и не следует, что отсутствует само событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 06 октября 2023 года по делу №5-459/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1