№ 2-955/2025
11RS0020-01-2025-001834-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с уведомлением: заявителя ФИО1, заинтересованного лица нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО2, представителя заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», ОСП по г. Сыктывкару № 1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 ноября 2025 года дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия нотариуса Усть-Вымского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 по совершению исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Усть-Вымского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 по совершению исполнительной нотариуса.
Заявление мотивировано тем, что 07 сентября 2025 года нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», которой она не имеет.
Однако, процедура обращения банком к нотариусу произведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку уведомления банка о намерении обратиться к нотариусу за совершением указанного нотариального действия ФИО1 не получала, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, кроме того, нотариус не уведомила должника о совершенной исполнительной надписи,
В этой связи считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, исполнительная надпись подлежит отмене, о которой она узнала только – 07 сентября 2025 г. посредством Госуслуг, так как получила постановление о возбуждении исполнительного производства от службы ФССП России ОСП по г. Сыктывкару по исполнительной надписи нотариуса ФИО2
Кроме этого, полагает, что какой-либо задолженности перед Банком она не имеет, что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности по договору.
В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
От представителя АО «Банк Русский Стандарт» поступили письменные возражения на представленное заявление ФИО1, из которых следует, что совершенная исполнительная надпись нотариуса ФИО2 соответствует требованиям законодательства РФ, а заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, считает, что заявитель ФИО1 злоупотребляет своими правами, предоставив справку об отсутствии задолженности по кредитному договору .............. от ............. а нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору .............. от ..............
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Сыктывкару № 1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Порядок совершения нотариальных действий нотариусами установлен в Основах законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).
Согласно ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в то числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как указано в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
............. заемщик ФИО1 акцептировала предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и условиях по обслуживанию кредитов Банка, путем подписания указанных индивидуальных условий и передаче их в Банк, что подтверждает заключение кредитного договора ............. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме.
При заключении кредитного договора, стороны согласовали сумму кредита – 266666,67 рублей, который подлежит возврату согласно графика платежей - ..............
Между тем, за период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. Заемщик не осуществляла погашение по кредиту, а с декабря 2024 г. Заемщиком неоднократно допускались просрочки по кредиту.
29 июня 2025 г. ФИО1 было направлено уведомление с требованием оплаты задолженности за кредит в досрочном порядке в срок до 29 июля 2025 г. погасить всю сумму предоставленного кредита.
Указанное уведомление, заемщиком ФИО1 получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного отправления по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре, об изменении адреса ФИО1 Банк не уведомляла, доказательств суду не представила.
07 сентября 2025 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0004281913 в отношении должника ФИО1
После совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
07 сентября 2025 г. нотариусом ФИО2 было направлено уведомление исх. ............. ФИО1 в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. в течение трех рабочих дней после ее совершения (трек номер почтового отправления .............. и трек номер почтового отправления ............. от 07 сентября 2025 г.) и согласно отчету от отслеживании треков письма не были вручены адресату ФИО1, из-за изменения ее места жительства по адресу: ..............
Согласно списка приложенных внутренних отправлений Почты России следует, что 08.07.2025 г. Банком по адресу: ............. – данный адрес был указан Заемщиком при заключении кредитного договора ............ как адрес регистрации и отражен в паспорте Заемщика, было направлено заказное письмо ФИО1, в котором содержалось намерение Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору .............., корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор ...............
Дополнительно, Банк направил заказное письмо по адресу: .............. – данный адрес был указан Заемщиком при заключении кредитного договора ............... как адрес для получения корреспонденции – было направлено заказное письмо ФИО1, в котором содержалось намерение Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору ..............., корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор ..............
Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с указанным идентификатором данное письмо прибыло в место вручения – 14.07.2025 г. – ............. и после неудачной попытки вручения – 15.08.2025 г. отправлено на временное хранение.
В материалы дела Заявителем предоставлен паспорт с указанием адрес места регистрации. Согласно паспорта ФИО1, последняя снята с регистрационного учета с адреса: ..............- ...............
Между тем, 07 июля 2025 г. Банком было направлено заказное письмо ФИО1, которое прибыло в место вручения – 14.07.2025 г., до снятия с регистрационного учета ФИО1
При этом, заявителем ФИО1 при подаче заявления был указан адрес проживания: ............... Об изменениях персональных данных ФИО1 в Банк не обращалась, чем нарушила требования п. 8.2 Условий по потребительским кредитам
Согласно приложенных документов к заявлению Банком о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности было направлено – 07 июля 2025 г. и согласно отчету об отслеживании было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Соответственно, требование было направлено более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - 04 сентября 2025 г.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи Банком был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Основами, условия договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные ст. 89-94 основ так же были соблюдены.
Представленные Банком документы подтверждали бесспорность требований.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий между Банком и Заявителем было достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании действия нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 незаконными и отмене исполнительной надписи.
Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе, расчет задолженности, процентов, из которого следует, что должник не исполняла обязательства по договору надлежащим образом, а также требование с почтовым идентификатором, подтверждающее направление его взыскателем в адрес должника о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи удаленно, заявителем не представлено.
Вопреки доводу ФИО1 о том, что требование банка носило небесспорный характер, из материалов дела указанное обстоятельство не следует. Сам кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись заявителем не оспорен.
Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора (т.е. без взимания неустоек, штрафов, пеней, комиссий) к заемщику ФИО1
Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по договору, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено, размер неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов на дату обращения Банка к нотариусу был подтвержден представленным расчетом. Расчет задолженности подписан электронной подписью представителя Банка, полномочия которого, в том числе на подписание документов и подачу заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи, подтверждены соответствующей доверенностью. Оснований для признания каких-либо доказательств, представленных в материалы настоящего дела, недопустимыми, не имеется.
Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи удаленно были выполнены и соблюдены нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 в полном объеме, следовательно, оспариваемые заявителем действия нотариуса по совершению данного нотариального действия соответствовали закону, в связи с чем, правовых оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Соответственно, довод ФИО1 о том, что она не получала уведомлений и каких-либо документов, в связи с чем были нарушены её конституционные права, являются необоснованными, поскольку, при смене фактического места жительства, на ФИО1 лежала обязанность уведомить Банк о смене её места жительства и фактического нахождения по новому адресу.
Доказательств того, что ФИО1 была лишена возможности получить данное уведомление о наличии задолженности, последней не представлено.
Опровергается материалами дела и довод заявителя ФИО1 о том, что нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО2 не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи 07 сентября 2025 года № ...............
Доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариус ФИО2 нарушила её права совершив исполнительную надпись на сумму долга вместе с процентами являются необоснованными.
В соответствии с кредитным договором, в случае пропуска Заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Заемщику с этой целью заключительное требование.
Одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является включение в расчет задолженности только суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита. Штрафы и пени в данную сумму не входят.
Так же суд не может принять во внимание доводы заявителя ФИО1 о том, что у нее перед Банком не имеется кредитной задолженности по кредитному договору ............... от .............. что опровергается материалами гражданского дела.
Представленная ФИО1 - справка Банка о том, что на 16.06.2025 г. у нее отсутствует задолженность перед Банком по договору по карте .............. от ................ не является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
На основании вышеизложенного, заявление ФИО1 о признании незаконным и об отмене нотариального действия нотариуса Усть-Вымского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 07 сентября 2025 г. № .............. по кредитному договору .............. от ................. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 250027,90 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 о признании незаконным и об отмене нотариального действия нотариуса Усть-Вымского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 07 сентября 2025 г. № ............. по кредитному договору ............... от ............... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 250027,90 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
...............
Судья - А.Ю. Лисиенко