Дело № 2-108/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86313 рублей 48 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2789 рублей 40 коп.
В обоснование ссылается на то, что ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно вносить сумму обязательного платежа на счет карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Индивидуальными Условиями, банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86313 рублей 48 коп. Указанную сумму истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности и условия кредитного договора, просила снизить проценты.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифам на в��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????���??????????��??????*??????h�??j�??????????????????��?????????�?????????�????????????????�???
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №ххххх1596 по эмиссионному контракту №-№ а также открыт счет № для отражения проводимых операций.
В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита 20 000 рублей, а ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячных отчетах; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом с июля 2022 года, вследствие чего возникла задолженность.
Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 86313 рублей 48 коп, в том числе просроченный основной долг – 75879,57 руб., просроченные проценты – 10433,91 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности, информацией о движении денежных средств по карте.
Проверив расчет задолженности, суд признает механизм расчета верным, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не оспаривается ответчиком.
При этом отсутствуют основания для снижения процентов, поскольку уплата процентов в размере 19% годовых предусмотрена договором. Данное условие согласовано сторонами договора и соответствует закону.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, которое осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты в размере 86313 рублей 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которым ПАО Сбербанк разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 86313 рублей 48 коп по счету международной банковской карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2789 рублей 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86313 рублей 48 коп, в том числе просроченный основной долг – 75879,57 руб., просроченные проценты – 10433,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789 рублей 40 коп, всего 89102 рубля 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова