В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2023 года
Дело №2а-3339/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Макарова В.Г., представителя административного истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2023 г. УМВД России по г. Ялте обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением нахождения на работе).
Административный иск мотивирован тем, что ФИО2, №<номер> года рождения был осужден 07.02.2017 года Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <дата> он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8-мь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования. <дата> Первомайским районным судом <адрес> в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. <дата> ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП №<номер> «Алупкинский» УМВД России по <адрес>. За время пребывания под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал.
Прокурор полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
П. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2020 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования.
6 августа 2020 г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
19 апреля 2022 г. во время нахождения ФИО2 под административным надзором Первомайским районным судом г. Новосибирска в отношении него установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
29 августа 2022 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, с заведением дела административного надзора.
Установлено, что с момента установления административного надзора (с 27 мая 2020 г.) и по настоящее время постановлениями начальника ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта от 27 февраля 2023 г. и 18 апреля 2023 г. ФИО2 был дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из характеристики, выданной старшим участковым уполномоченной полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте капитаном полиции ФИО3 от 5 мая 2023 г., ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает установленные на него судом ограничения, дважды привлекался к административной ответственнсти.
С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ, а также с учетом личности ФИО2, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Установление данных ограничений направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте – удовлетворить.
Установить ФИО2, <дата> года рождения дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.
Судья: Ю.С. Кононова